Ухвала суду № 128305943, 13.06.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4854/18

У Х В А Л А

про відмову у виправленні опсики

13 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., з розглянувши заяву позивача 1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

У проваджені Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - позивач 1), Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» надалі за текстом - позивач 2, а разом - названі в подальшому - співпозивачі) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (надалі за текстом разом поіменовані - співвідповідачі), про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

Заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05.10.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Суду від 08.05.2024 було скасовано заочне Рішення Суду від 05.10.2018 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2024 до суду від позивача 1 надійшла уточнена позовна заява (збільшення позовних вимог) з 4546,77 грн. до 24973,17 грн.

У судовому засіданні 24.03.2025 судом було прийнято відмову позивача 2 від позовних вимог у цій частині.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2025:

- позов задоволено;

- стягнуто солідарно з співвідповідачів на користь позивача 1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 16236,03 грн 6632,75 грн інфляційних втрат та 2104,39 грн 3% річних;

- стягнуто солідарно з співвідповідачів на користь позивача 2 заборгованість за спожиті послуги у сумі 40735,31 грн, 18547,40 грн . інфляційних втрат та 3663,47 грн . 3% річних;

- стягнуто пропорційно з співвідповідачів на користь позивача 1 судовий збір у розмірі 860,56 грн;

- стягнуто пропорційно з співвідповідачів на користь позивача 2 судовий збір у розмірі 1643,30 грн.

09.06.2025 до суду від позивача 1 надійшла заява про виправлення описок, у якій позивач 1 просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення вказавши замість неправильної суми 860,56 грн правильну суму - 3028,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у Рішенні від 24.03.2025 судом зазначено, що предметом судового розгляду є позовні вимоги про стягнення з співвідповідачів на користь позивача 1 заборгованості у сумі 24973,17 грн. за період 01.04.2015 по 01.08.2024 та на користь позивача 2 заборгованості у сумі 62946,18 грн. за період з 01.10.2010 по 31.03.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у 2025 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви співпозивачам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем 1 було сплачено 118,70 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем 2 було сплачено 1643,30 грн. судового збору.

Тобто виконано вимоги процесуального законодавства у частині сплати судового збору.

Надалі, 04.11.2024 до суду від позивача 1 надійшла уточнена позовна заява (збільшення позовних вимог), в якій позивач просив суд стягнути солідарно з співвідповідачів на користь позивача 1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 24 973,17 грн.

Абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.

Ціна позову з урахуванням заяви позивача 1 про збільшення позовних вимог складає 87 919,35 грн.

Позовні вимог позивача 1 складають 28,40% від суми позовних вимог (87 919,35 грн / 100%) х 24973,17 грн).

Таким чином, враховуючи розмір ставки судового збору у 2018 році та 2024 році, зважаючи на суму збільшених позовних вимог, суд дійшов до висновку, про наявність для покладення на співвідповідачів судових витрат позивача 1 пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 860,56 грн.

Відтак, зважаючи на вищевказане, суд залишає заяву позивача 1 про виправлення описки без задоволення.

Втім, суд звертає увагу позивача 1, що останній не позбавлений права звернутись до суду з заявою про поверення суму переплати сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 260, 269 та 431 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про виправлення описки у рішенні - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк