Рішення № 128293654, 20.06.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/316/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного Товариства «Банк Альянс» (м. Київ)

до Фізичної особи підприємця Єрошевської Вероніки Вікторівни (м. Житомир)

про стягнення 182 790,75 грн

без повідомлення (виклику) сторін

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

12.03.2025 АТ «Банк Альянс» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи підприємця Єрошевської Вероніки Вікторівни (далі відповідач, позичальник) про стягнення 182 790,75 грн, з яких строкова заборгованість по кредиту у сумі 75 000,05 грн та за процентами 5 425,01 грн, прострочена заборгованість по кредиту 74 999,97 грн та за процентами 27 365,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позичальником зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом по договору № ID4806689 від 27.10.2023, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з позичальника.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 14.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цю ухвалу надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку - рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в ЄДР, однак лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачу додатково надіслано ухвалу на електронну пошту, про що свідчить довідка про доставку електронного листа 14.03.2025. Відповідача також повідомлено телефонограмою 27.03.2025..

Таким чином, господарський суд здійснив усі можливі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, використавши наявні та доступні засоби зв`язку.

Крім того відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а суд не має підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 248 ГПК України справа у спрощеному позовному провадженні має бути розглянута судом протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевищення цього строку у даній справі обумовлене об`єктивними причинами, а саме через тимчасову непрацездатність головуючого судді у період з 12.05.2025 по 16.05.2025. Це не є наслідком бездіяльності суду та не порушує права сторін на розгляд справи у розумний строк відповідно до принципів господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з позичальника.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- Факт укладення договору між сторонами, його умови;

- Факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника;

- Факт порушення позичальником умов договору, розмір заборгованості та правильність її обчислення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, на підставі яких суд установив такі обставини.

27.10.2023 2024 року між АТ "Банк Альянс" (далі банк, кредитор) та ФОП Єрошевською В. В. (далі позичальник) укладено кредитний договір, шляхом підписання (накладення електронних підписів обох сторін) заяви №ID4806689 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" у частині надання банком позичальнику кредиту "Кредит зручний" (далі - Кредитний договір).

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору банк в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі та цієї Заяви про приєднання, за наявності вільних коштів надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати відповідно до цільового призначення та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Банк Альянс", з цільовим призначеним: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

Відповідно умов Кредитного договору розмір кредиту 200 000 (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), валюта кредиту гривня, строк кредиту 24 місяці, процентна ставка (фіксована) за користування кредитом - 42 % річних.

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 Кредитного договору терміни погашення кредиту: погашення основної суми кредиту, сплата процентів щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, згідно з графіком погашення кредиту до даного Договору.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається позичальнику в день укладення даного Договору у вигляді додатка 1, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку або самостійно перераховує на транзитний рахунок грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів, згідно з графіком погашення кредиту.

Цей Договір є договором приєднання у визначенні ст. ст. 634, 642 Цивільного кодексу України.

Між сторонами підписано графік погашення кредиту, який є додатком 1 до Кредитного договору.

Згідно п. 10.2.6 Публічного договору нарахування процентів по Кредиту здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 2.4.1 Кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», де 360 це умовна кількість календарних днів у році, враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати фактичного повернення Кредиту за цим Договором.

Відповідно до п.10.2.10 Публічного договору Сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості за цим Договором: 1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом; 2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії; 3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті Кредиту; 4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом; 5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії; 6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по Кредиту; 7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції; 8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим Договором.

Згідно з підпунктом 10.2.16.1.2 підпункту 10.2.16.1 пункту 10.2.16 Публічного договору позичальник зобов`язується у випадках, передбачених кредитним договором, достроково повернути всю заборгованість. У випадку вимоги кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим Договором, позичальник зобов`язаний здійснити таке повернення/сплату впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дня надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги) або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі).

Позивач 27.10.2023 на виконання умов Кредитного договору перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 200 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що Відповідач в порушення умов Кредитного договору не виконав взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Позивач 23.01.2025 направив на адресу відповідача лист-вимогу №75.4/346 від 23.01.2025 про усунення порушення, у якому просив погасити прострочену заборгованість за кредитним договором №ID4806689 у сумі 91 357,36 грн в строк до 07.02.2025 та попереджено про право банку на дострокове стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором у разі невиконання позичальником цієї вимоги.

Позивач зазначає, що відповідачем зазначена заборгованість не сплачена, що і стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до суду.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 17.02.2025 загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 182 790,75 грн, у тому числі строкова заборгованість за кредитом - 75 000,05 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 74 999,97 грн, строкова заборгованість за процентами - 5 425,01 грн та прострочена заборгованість за процентами - 27 365,72 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та контррозрахунку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

Суд установив, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки (фіксована або змінювана) визначається у кредитному договорі. Розмір процентів, тип ставки та порядок їх сплати встановлюються договором залежно від ринкових умов, кредитного ризику, забезпечення тощо. Фіксована ставка не може змінюватися в односторонньому порядку. Умова про таке право кредитора нікчемна. Змінювана ставка змінюється за правилами, визначеними договором. Договір зі змінюваною ставкою має містити граничний (максимальний) розмір процентної ставки.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами статті 1052 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову, господарський суд виходить з таких міркувань.

Наданими позивачем доказами підтверджується укладення 27.10.2023 між позивачем (Банком) та відповідачем (позичальником) кредитного договору, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 грн з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 42,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до « 20» травня 2025 року відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору та міститься в матеріалах справи.

Суд установив, що кредитні кошти в сумі 200 000,00 грн були перераховані 27.10.2023 позивачем на рахунок позичальника, тобто позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів відповідно до графіку, що підтверджується виписками по рахунку з 27.10.2023 по 03.03.2025.

Відтак у позивача виникло право на дострокове повернення заборгованості за кредитним договором.

Господарський суд, проаналізувавши розрахунок заборгованості, поданий позивачем станом на 17.02.2025 за Кредитним договором, встановив, що зазначений розрахунок є арифметично вірним та не викликає сумнівів щодо достовірності обчислень.

Відповідач у встановленому законом порядку позовні вимоги не спростував, не надав суду належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів.

V. Висновки Суду

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Судові витрати

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів, та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява у цій справі подана позивачем через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору підлягає зменшенню з урахуванням зазначеного коефіцієнта і становить 2?422,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3?028,00 грн, тобто у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, суд роз`яснює позивачу право звернутись із відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2?422,40 грн.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Альянс» задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрошевської Вероніки Вікторівни на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс»:

- 182 790,75 грн (сто вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто гривень 75 копійок) - заборгованість за кредитним договором;

- 2?422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Альянс» (код ЄДРПОУ 14360506; вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053);

Відповідач: Фізична особа-підприємець Єрошевська Вероніка Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Це рішення набирає законної сили через двадцять днів з моменту його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу, або після завершення апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено 20.06.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК