Вирок № 12827884, 03.11.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 454 / 2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.

з участю: прокурора Кропиви В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 3 та 4 роки, не працюючої, судимої 20 червня 2001 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 140, ч. 2. ст. 229-6, ст. 42 КК Української РСР до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 25 серпня 2004 року по постанові Уманського міськрайсуду Черкаської області від 17 серпня 2004 року умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 13 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2, повторно, 29 липня 2010 року близько 18.30 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного центру „Дніпро Плаза” в магазині „Велика Кишеня”, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 34 в м. Черкаси, проникла в камеру схову № 48, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: сумку, вартістю 100 грн.; мобільний телефон „Нокіа 62301”, вартістю 800 грн. з картою памяті, вартістю 85 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного звязку „Київ Стар”, вартістю 25 грн. на рахунку якого були грошові кошти в сумі 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 грн.; чоловічі парфуми „Акоста”, вартістю 50 грн.; дитячу кепку, вартістю 30 грн.; окуляри, вартістю 400 грн.; 3 чохли до мобільного телефону, вартістю 15 грн. кожний; бумеранг, вартістю 7 грн.; 2 дитячі годинника, вартістю 20 грн. кожний, а всього на загальну суму 1657 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, та пояснила суду, що дійсно 29 липня 2010 року вона перебувала в приміщенні торгівельного центру „Дніпро Плаза” в магазині „Велика Кишеня”, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 34 в м. Черкаси та проникла в камеру схову № 48 звідки викрала жіночу сумку, в якій перебували вказані в обвинуваченні речі. Мобільний телефон вона здала в ломбард, а інші речі повернула. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Вчинити злочин її змусило тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається. З матеріалами справи вона знайома і визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства.

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується як її показами даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної яка за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих покарання підсудної ОСОБА_2 обставин суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудної ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку не погашена і не знята, після якої вона висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила тяжкий злочин, її вік, стан здоровя та сімейний стан, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не повязаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з підсудної ОСОБА_2 1 035 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

З підсудної ОСОБА_2 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в сумі 154,80 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді 03 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 035 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 154,80 грн., перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: сумку, мобільний телефон „Нокіа 62301” зарядний пристрій до мобільного телефону, парфуми, 2 ключі, окуляри, чохол до мобільного телефону, бумеранг , стартовий пакет оператора мобільного звязку „Київ Стар”, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_3 залишити їй за належністю; квитанцію з ломбарду „Форум”, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: