Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/408/25
Провадження № 1-кп/175/31/25
У ХВ АЛ А
іменем України
21 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1202404221000042 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяв м.Авдіївка,Донецької області,громадянин України,офіційно непрацює,на утриманнімалолітніх танеповнолітніх дітейне має,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, яке обґрунтовано тим, що 27.12.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленими, передбаченими ст. 194 КПК України обов`язками, строком дії до 24.04.2025 року.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Кримінальний процесуальний Закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
На переконання суду,завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити до 24 червня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 128232176, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/408/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: