Court ruling № 128232176, 21.04.2025, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/408/25

Провадження № 1-кп/175/31/25

У ХВ АЛ А

іменем України

21 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1202404221000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяв м.Авдіївка,Донецької області,громадянин України,офіційно непрацює,на утриманнімалолітніх танеповнолітніх дітейне має,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, яке обґрунтовано тим, що 27.12.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленими, передбаченими ст. 194 КПК України обов`язками, строком дії до 24.04.2025 року.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Кримінальний процесуальний Закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

На переконання суду,завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити до 24 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1