Ухвала суду № 128215103, 17.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №526/3201/23

Провадження № 4-с/552/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Максименко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката МаксименкоЮлії Петрівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 прозняття арештуз рахунку.В заявівказувала нате,що 18.02.2025року Київським районнимсудом м.Полтавибуло видановиконавчий листна виконаннярішення посправі №526/3201/23про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування»відшкодування 217555,34грн.та 2684грн.судового збору,який бувподаний стягувачемдо приватноговиконавця виконавчогоокругу Полтавськоїобласті ЛукмаслоТетяни Юріївни.04.03.2025року поданому виконавчомулисту буловідкрито виконавчепровадження №77369046та винесеновідповідну постанову.Цього ждня,приватним виконавцембуло винесенопостанову проарешт коштівборжника,котрою булоарештовано картковийрахунок № НОМЕР_1 ,міжнародний банківськийномер рахунку(ІВАN НОМЕР_2 ).Вважають,що припроведенні виконавчихдій приватнийвиконавець неправомірнонаклав арештна вищевказаний картковийрахунок,оскільки відповіднодо довідкиАТ «УКРСИББАНК»даний рахунокє виключнозарплатною карткою ОСОБА_1 02.05.2025р.приватному виконавцю, ОСОБА_2 ,було поданозаяву прозняття арештуз рахунку ОСОБА_1 09.05.2025року наелектронну адресунадійшла відповідьпро відмовуу зняттіарешту ззарплатного рахунку,посилаючись нате,що відповіднодо п.10.2розділу XIII"Прикінцевіта перехідніположення"Закону України"Провиконавче провадження".Також увідповіді вказано,що уВП №77369046від 06.03.2025року визначенопоточний рахунокдля здійсненнявидаткових операційна сумув розмірі,що протягомодного календарногомісяця неперевищує двохрозмірів мінімальноїзаробітної плати.Проте,06.03.2025року уВП №77369046винесено постанову«Про зверненнястягнення назаробітну плату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника».П.2постановлено:здійснювати відрахуванняіз сумидоходів боржникау відповідностідо вимогчинного законодавства,що залишаєтьсяпісля утриманняподатків,зборів таєдиного внескуна загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування,у розмірі20%доходів щомісяцядо погашеннязагальної сумизаборгованості завиконавчим провадженням,яка складає235613,22грн.,в томучислі виконавчийзбір/основнавинагорода приватноговиконавця тавитрати,що пов`язаніз організацієюта проведеннямвиконавчих дій.Відповідно доДовідки зТОВ "СМЕЦМЕХСЕРВІС"відрахування 20%доходів здійснюється,відповідно доВП зберезня 2025р.Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя. До того ж, на утримані ОСОБА_1 , на разі, перебуває його дружина, ОСОБА_3 , та новонароджена донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з цим просили суд зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що надходять на картку/ рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, як заробітна плата. Та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну, усунути порушення прав боржника шляхом скасування арешту з коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ), відкритому у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що надходять на рахунок як заробітна плата, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. від 04.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77369046.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі.

06.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу полтавської області Лукмасло Т.Ю. подано до суду відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому просила відмовити ОСОБА_1 в заяві про зняття арешту, так як підстави для зняття арешту з коштів у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

У судовому засіданні адвокат Максименко Ю.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.01.2024 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 217555,34 грн. та 2684 грн. судового збору, а всього: 220239 грн. 34 коп.

18.02.2025 року Київським районним судом м.Полтави на підставі вищевказаного рішення суду видано відповідний виконавчий лист.

Зазначений виконавчийлист,стягувачем булоподано до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни. 04.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження № 77369046.

Цього ж дня, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , котрою було арештовано картковий рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ).

Згідно зі статтею 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно достатті 1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правомірність своїх дій під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторін виконавчого провадження доводить державний виконавець.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби абоприватного виконавцяпід часвиконання судовогорішення,ухваленого відповіднодо цьогоКодексу,порушено їхніправа чисвободи.

Згідно зі ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ст. 56 Закону України«Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч.2ст.48 Закону України "Про виконавче провадження"стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України"Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

З огляду на викладене, винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на будь-яких рахунках, відкритих боржником в банківських установах, звернення стягнення на які не заборонено закономта належать боржнику не є неправомірним.

Відповідно до ст.68Закону України«Про виконавчепровадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Статтею 70цьогожЗаконувизначенопорядоктарозмір відрахуванняіз заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Крім того, судом встановлено, що Проте, 06.03.2025 р. у ВП № 77369046 винесено постанову Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. П. 2 постановлено: здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 235 613, 22 грн., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, що пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до Довідки з ТОВ "СМЕЦМЕХСЕРВІС" відрахування 20% доходів здійснюється, відповідно до ВП з березня 2025 р.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником картковий рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 є його зарплатною карткою, який відкритий в рамках зарплатного проєкту "ТОВ "СПЕЦМЕХСЕРВІС". На даний час рахунок ОСОБА_1 арештовано повністю, що позбавляє заявника отримувати кошти, розпоряджатись своїми коштами на власний розсуд, для задоволення життєво-необхідних потреб: харчування, лікування, придбання одягу, сплати комунальних послуг та утримання сім`ї, на утриманні якого, на разі, перебуває його дружина, ОСОБА_3 , та новонароджена донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що законодавець визначив розмір та порядок відрахувань із зазначеного доходу ОСОБА_4 , а тому заява адвоката МаксименкоЮлії Петрівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 прозняття арештуз рахунку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку задовольнити.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що надходять на картку/ рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, як заробітна плата.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну, усунути порушення прав боржника шляхом скасування арешту з коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ), відкритому у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що надходять на рахунок, як заробітна плата, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. від 04.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77369046.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко