Ухвала суду № 12820816, 08.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

8 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Житловик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1425,36 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2010 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим видала судовий наказ яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик-1» м.Євпаторії АР Крим суму боргу на оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1425,36 грн. а також 55,50 грн. судових витрат.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій вона просить її скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам частини 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, так як не підписана ОСОБА_1, а також нею не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Отже, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи мають сплачуватися однаково як за апеляційну скаргу на рішення так і на ухвалу суду першої інстанції.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ наказного провадження на час подання апеляційної скарги становив 30 грн.

Отже, апелянт має сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме підписання апелянтом скарги, оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим оригіналу відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2010 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.