Постанова № 12816349, 06.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 р.                                                                                 № 2а-9686/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради до Приватного підприємства" Юридична фірма сила, демократія, правда, справедливість",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство " Юридичну фірму сила, демократія, правда, справедливість".

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство " Юридична фірма сила, демократія, правда, справедливість" зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 17.06.2005р. за № 14801020000011155. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Відповідач не подає відповідної звітності, чим порушує вимоги п.п.4.1.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001року №2181-ІІІ, якими встановлено строки подання податкових декларацій, що відповідно ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” є підставою припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без його участі.

Представник відповідача , який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надав до суду пояснення на позовну заяву з проханням розглянути адміністративну справу без його участі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство " Юридична фірма сила, демократія, правда, справедливість" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.06.2005 року та відповідно до довідки форма 4-ОПП №4177 взято на облік до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова 25.06.2005 року в якості платника податків.

Згідно довідки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 23.06.2010 року № 26681/9/15122 у ПП " Юридична фірма сила, демократія, правда, справедливість" відсутня заборгованість по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів).

На підставі дослідженого акту № 54-15-113/33606492 від 23 червня 2010 року про неподання документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків, встановлено, що відповідач в порушення п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування " від 25.06.91р. № 1251-ХІІ, п.16.4. ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.4 п.4.1.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, якими встановлено обов’язок подачі податкової звітності та визначено відповідні строки її подання, не подає таку звітність до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова починаючи з І кварталу 2008 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом. Крім того п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97р. №77/97-ВР передбачено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 20.12.2000 року як платник податків, відповідач зобов’язаний надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює : а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарного року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів) шляхом контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

Пунктом.17 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” від 04.12.1990 № 509-ХІІ та п.8.6 положень Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" №80 від 19 лютого 1998 року передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановляння судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність протягом року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 35, 71, 86, 94, 122, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради до Приватного підприємства "Юридична фірма сила, демократія, правда, справедливість" про припинення юридичної особи, – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 06.12.2010 року

                    Суддя                                                   Шляхова О.М.