Постанова № 12816168, 07.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" грудня 2010 р. № 2а- 10779/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Чмутової К.А.

за участі представника позивача Овчаренко В.В. (довіреність б/н від 22.07.2009р.);

за участі представника відповідача - Осіпова Д.Г. (довіреність № 8625/10/10-023 від 26.05.2010р),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та визнати протиправними дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням уточнених позовних вимог та просить суд:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо невизнання звітності поданою від ТОВ "Пріоритет-ЮС", як податкових декларацій за квітень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 27.05.2010 року за № 8885/10/15-224 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене 04.08.2010 року за № 005021520/0 щодо стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" та акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2010 року (№ 5821/15-215/32674158 від 27.07.2010р.);

визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.05.2010р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 20.08.2010 року за № 13596/10/28-209 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року;

визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.08.2010р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 20.09.2010 року за № 15164/10/28-209 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року;

визнати протиправним та скасувати акт про результати невиїзної документальної перевірки несвоєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року (вих № 6847/15-215/32674158 від 28.09.2010р.).

визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.09.2010р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 20.10.2010 року за № 17087/10/28-209 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року;

визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.10.2010р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 12.11.2010 року за № 18546/10/28-209 щодо невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2010 року;

визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2010 року, такий, як поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків його подачі;

визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 22.11.2010р;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" податкові декларації ТОВ "Пріоритет-ЮС" з податку на додану вартість за квітень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2010 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на: ст. 19 Конституції України, п. 1.11 ст. 1, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.2 ,п. 4.1 ст. 4, п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.. 10 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнюючі позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що декларації з ПДВ позивачем заповнено всупереч вимогам, встановлених податковим законодавством щодо заповнення податкової декларації з ПДВ, в зв»язку з чим, визнані «не дійсними». В питанні присвоєння статусу «не дійсна» ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова керувалось приписами ст.. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп»ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 р.. Також відповідач зазначає, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було встановлено, що позивач відсутній за місцем знаходження (м. Харків, вул.. Основ»янська, 55), а це свідчить, що відомості щодо місцезнаходження позивача, зазначені у деклараціях не відповідають дійсності.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, ТОВ «Пріоритет-ЮС» у встановлені законом строки були подані до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року.

Листами, № 8885/10/15-224 від 27.05.2010р., № 13596/10/28-209 від 20.08.2010р., № 15164/10/28-209 від 20.09.2010р., № 17087/10/28-209 від 20.10.2010р., № 19364/10/15-224 від 14.11.2010р., які надійшли на адресу ТОВ «Пріоритет-ЮС», ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова повідомляє, що всі вищезазначені декларації окрімотримали статус «не визнано як податкова декларація», з чим суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.11 ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: - надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; - оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

З наведених норм вказаного Закону випливає, що невизнання декларації контролюючим органом як податкової декларації є рішенням такого контролюючого органу - актом індивідуальної дії, що породжує права та обов'язки платника податків, а платник податків має право на оскарження такого рішення в порядку апеляційного узгодження.

Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:

1) якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідними посадовими особами;

3) не скріплено печаткою платника податків.

Відповідач у своєму запереченні посилається на акт № 719 від 27.05.2010 року, яким встановлено, що ТОВ «Пріоритет-ЮС» відсутнє за адресою м. Харків, вул.. Основ»янська, 55. Також до матеріалів справи надано лист фірми «Трикотажне об»єднання» в якому повідомляється про те, що ТОВ «Пріоритет-ЮС» було укладено з Фірмою «Трикотажне об»єднання» договір оренди № 5/5 від 30.12.2006 року, а також те, що фірма «Трикотажне об»єднання» в односторонньому порядку припинила дію договору оренди № 5/5 від 30.12.2006 року з ТОВ «Пріоритет-ЮС» з 25.05.2010 року.

Місцезнаходженням позивача є м. Харків, вул. Основ»янська, 55, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.2010 року. Крім того цей факт підтверджується договором оренди № 5/5 від 30.12.2006 року, який діє до 30.12.2007 року. З п. 7.1 зазначеного Договору вбачається, якщо до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не виявить бажання його припинити, то він вважається дійсним ще на шість місяців на тих же умовах, ця умова не є одноразовою та діє до розірвання її за згодою сторін.

Відповідно до ст..ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

У судовому засіданні представник позивача стверджував, що ніяких листів щодо розірвання договору оренди від Фірми «Трикотажне об»єднання» ТОВ «Пріоритет-ЮС» не отримував.

Крім того, п 6.2 Договору оренди передбачений порядок розірвання договору, а отже до нього повинні застосовуватися загальні правила щодо розірвання двосторонніх правочині, відповідно до правил передбачених Цивільним Кодексом України.

Також представником позивача надано копії платіжних доручень про сплату орендної плати, які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо прочерків у рядках, на що посилається відповідна сторона, як на не відповідність зазначеної декларації вимогам чинного законодавства щодо її заповнення, які не впливають на визначення суми податкового зобовязання, суд не вважає такими, що є обовязковими реквізитами податкової декларації, адже їх наявність або відсутність на чіткість та неоднозначність показників декларації не впливає.

Відповідно до п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. №827 даних рекомендацій, податкова звітність до органів податкової служби надається (надсилається): - на паперових носіях особисто; - на паперових носіях поштовими відправленнями; - на електронних носіях із доданням роздрукованих оригіналів документів податкової звітності на паперових носіях особисто; - засобами телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного цифрового підпису до ЦОЕЗ, у тому числі через оператора. Також податкова звітність має бути: - надана адресатові звітності за формами встановленого зразка, що діють на час подання документа, з обов'язковими додатками; - повністю заповненою, а саме: з обов'язковими реквізитами та відміткою про подані додатки; графи, які не заповнюють через брак інформації, закреслюють; - документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; - без підчисток, помарок, навіть малопомітних виправлень; - підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Також суд зазначає, що у випадках коли при прийманні податкової декларації працівником структурного підрозділу державної податкової інспекції, до функцій якого належить приймання податкової звітності, виявлено порушення п. 4.5 “Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України”затверджених Наказом ДПА України № 827, останній в усній формі попереджає платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом державної податкової служби такої податкової звітності відповідно до норм Закону N 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до “Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України”).

Згідно з п. 4.5 Методичних рекомендацій, структурним підрозділом державної податкової служби, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання державною податковою службою податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином. У базі даних ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус “До відома”, а в коментарях ставиться реєстраційний номер повідомлення (про невизнання декларації податковою) та дата його надсилання.

Якщо немає зауважень до оформлення податкової звітності, її реєструють і вважають прийнятою. Цей факт засвідчують штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Відмітки ставлять на полях у затверджених формах як основного документа, так і додатка до нього. На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, ставиться штамп “КОНФІДЕНЦІЙНО”. На примірнику, що залишається у платника, ставиться штамп “ОТРИМАНО”.

Підпунктом 4.1.2 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачено три чіткі випадки, у яких декларація визнається недійсною: - якщо немає обов'язкових реквізитів; - якщо немає підписів посадових осіб; - якщо немає печатки платника податків. Це вичерпні причини, через які згідно з чинним законодавством можуть виникати зауваження та невизнання податкової декларації.

У Методичних рекомендаціях список із цих трьох пунктів доповнено, а саме: підставами для невизнання податкової звітності згідно з п. 4.5 Методичних рекомендацій також є: - відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється); - відсутність скріплення печаткою підписів платника податків; - відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа; - відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; - неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); - наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; - подання ксерокопії звітних документів; - порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності”.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. №827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обовязковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Суд звертає увагу на те, що при прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова жодних попереджень про можливість невизнання податкових декларацій або про наявність будь - яких недоліків в її тексті не надходило.

Крім того, листи ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про присвоєння податковим деклараціям з податку на додану вартість ТОВ “Пріоритет-ЮС” статусу “не визнано, як податкова декларація” датовано датами з порушенням визначеного триденного строку для повідомлення платника податку про невизнання податкової декларації.

Також слід відзначити, що Закон передбачає підстави для невизнання контролюючим органом податкової декларації, а саме: податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160 КАСУ, ст. 19 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та визнати протиправними дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо невизнання звітності поданою від ТОВ "Пріоритет-ЮС", як податкових декларацій за квітень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 27.05.2010 року за № 8885/10/15-224 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене 04.08.2010 року за № 005021520/0 щодо стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" та акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2010 року (№ 5821/15-215/32674158 від 27.07.2010р.).

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.05.2010р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 20.08.2010 року за № 13596/10/28-209 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.08.2010р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 20.09.2010 року за № 15164/10/28-209 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Визнати протиправним та скасувати акт про результати невиїзної документальної перевірки несвоєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року (вих № 6847/15-215/32674158 від 28.09.2010р.).

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.09.2010р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 20.10.2010 року за № 17087/10/28-209 щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 20.10.2010р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, оформлене листом від 12.11.2010 року за № 18546/10/28-209 щодо невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2010 року.

Визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2010 року, такий, як поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків його подачі.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року таку, як подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" без порушень строків її подачі, а саме - 22.11.2010р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" податкові декларації ТОВ "Пріоритет-ЮС" з податку на додану вартість за квітень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" судовий збір в сумі 3,40

(три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2010 року.

Суддя Шляхова О.М.