Ухвала суду № 128142534, 27.04.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1291/21

провадження № 2/691/153/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 24.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2022 року, відкладено з поважних на те причин.

27.04.2022 року до підготовчого судового засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Білінкіна Т. В., відповідач ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, повідомлена належно. Клопотань та/або заяв, в тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання не встановлені.

За результатами підготовчого засідання, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з викладених у позові підстав та за наведених обставин. Повідомив, що по справі № 691/131/18 у Городищенському районному суді Черкаської області, суддею Савенко О. М. розглядалось інше питання, а саме щодо земельної ділянки. Він після смерті матері подав заяву до нотаріуса, коли нотаріус розглянула заяву, його не визвали спадкоємцем, не повідомили про результат розгляду. У 2018 році дізнався що земельна ділянка матері в оренді. Подав заяву на видачу постанови нотаріуса другого березня, а третього березня вже було слухання справи № 691/131/18. Не заперечує щодо завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлений позов, та зазначила, що звертаючись до суду в даній справі, в позовній заяві вказали про рішення у справі № 691/131/18, якщо є необхідність вони його долучать, але у резолютивній частині рішення зовсім інші позовні вимоги. Такого ж рішення як у позивача позов, про визнання права на частку, немає. Право власності оформлялося не відразу. Спочатку звернулася відповідачка, а потім позивач дізнався. Попередній позов позивач подавав з донькою. Коли вона, як адвокат, вступила представником, побачила непочності, але змінювати позов вже не мала можливості, бо пройшла експертиза. Рішення суду в справі № 691/131/18 не оскаржували. Вибрали інший спосіб, та звернулися в суд з даним позовом. Після покійної ОСОБА_4 є два спадкоємці, відповідач ОСОБА_2 за заповітом, позивач ОСОБА_1 за законом. Спадкове майно : будинок та дві земельні ділянки. Одну земельну ділянку відповідач вже успадкувала у 2014 році, на іншу через суд визнала право власності. Позивач вступив у справу № 691/131/18, та подавав зустрічний позов, суд відмовив йому, задоволив позовні вимоги відповідачки по даній справі, однак там був інший предмет позову. Позивач має право на половину спадщини. У 2011 році спору не було, у 2021 році рішення обґрунтоване першочерговістю заповіту. Вони не погоджуються з рішенням нотаріуса, вважають, що позивач має право на окрему частку у спадщині. Майно не оформлене. Позивач після смерті матері, подавав заяву про прийняття спадщини, як пенсіонер. Нотаріус не хотіла приймати заяву, постанову про відмову відмовилась надавати. Через тривалий період позивач все таки отримав постанову. Є наявні документи, довідки з пенсійного, які підтверджують, що позивач був пенсіонером на час смерті матері, а йому було незаконно відмовлено. Згідно постанови нотаріуса відмовлено, на момент смерті спадкодавця позивач був працездатний. Постанова датована 2018 роком. Нотаріус не видавала постанову, не встигли її оскаржити, як відповідач подала позов й вони вступили в справу. Не заперечує щодо завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо позову, повідомила що позовні вимоги не визнає, оскільки вже є судове рішення, яке набрало законної сили. Просила врахувати, що 20.07.2021 року розглядалася справа № 691/131/18, у Городищенському районному суді Черкаської області, суддею Савенко О. М., рішення набрало законної сили, про що вона інформувала суд, шляхом направлення вказаного рішення в лютому 2022 року. Не заперечила щодо завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду. Вважає, що у позові слід відмовити.

Суддя, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, слід витребувати у Городищенської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 533/2011) та в канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 691/131/18, для їх вивчення в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи особливості даної цивільної справи, задля повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори для дачі пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 197, 200, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі № 691/1291/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область).

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 533/2011, з обов`язковою явкою до суду третьої особи (представника) Городищенської державної нотаріальної контори.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справ № 691/131/18.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали, на виконання, направити Городищенській державній нотаріальній конторі та до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця