Ухвала суду № 128142539, 23.02.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/559/19

провадження № 2/691/16/24

УХВАЛА

23 лютого 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., секретаря судового засідання Харук Л. Ю., представника позивача Биченка М. О., представника відповідача Кучеренко Н. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання в цивільній справи за позовною заявою Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. в інтересах держави в особі Городищенської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах держави в особі Городищенської районної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5 391,99 грн., що завдана кримінальним правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні КЗ "Городищенське районне територіальне медичне об`єднання" Городищенської районної ради, у зв`язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Підстава звернення до суду, Городищенська районна рада впродовж тривалого часу не забезпечує належним чином стягнення з відповідача грошових коштів, які належні районній раді, за лікування потерпілого, чим порушуються інтереси держави.

У підготовче судове засідання зявився представник позивача - прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Биченко М. О., представник відповідача адвокат Кучеренко Н. В.

В судове засідання Городищенська районна рада (позивач, особа в інтересах якої подано позов) не забезпечила участі представника. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, в суді діє через представника.

Суд вислухавши думку сторін про можливість проведення судового засідання при даній явці учасників, ухвалив про можливість проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор Биченко М.О. повідомив про бажання надати відповідні документи стосовно винесених на обговорення суду питань, а саме: витяг з ЄДР щодо інформації відносно Городищенської районної ради. Згідно реєстру, дана юридична особа є призупиненою, а правонаступником Городищенської районної ради є Черкаська районна рада, й це підтверджено даними з Державного Реєстру; витяг з ЄДР щодо існування Черкаської районної ради: місцезнаходження, код ЄРДПОУ, назва юридичної особи. Вищевказані документи надаються суду з метою заміни в справі сторони, Городищенську районну раду на її правонаступника - Черкаську районну раду, як учасника процесу, про що і клопоче.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко Н. В. заперечила щодо приєднання документів, заміна сторони є недоцільною. Юридична особа, КЗ "Городищенське районне територіальне медичне обєднання" Городищенської районної ради, у свій час, фінансувалась з власних надходжень. Городищенська районна рада, Городищенська РДА, на сьогоднішній день припинили своє існування. Городищенській районній раді чи то Черкаській районній раді, які були/є платниками судового збору, відповідачем ОСОБА_1 в результаті вчиненого кримінального правопорушення, ніякої шкоди та збитків не завдано. Вважає, що судовий збір має оплатити прокуратура. Просила, розглянути подане до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке підтримує в повному обсяі. На момент відкриття провадження у справі в 2019 році, за наданим Статутом, КЗ "Городищенське РТМО" є комунальним закладом охорони здоровя Городищенської районної ради, яке належить до комунальної власності територіальних громад міста, сіл та селищ Городищенського району Черкаської області. Субєктами управління є: районна рада, РДА та головний лікар. Наразі, внаслідок адміністративої реформи, Городищенська районна рада припинила своє існування. Правонаступником є Черкаська районна рада, проте відбулася заміна засновника КЗ "Городищенське РТМО". Засновником даного комунального закладу є Городищенська міська рада, яка не є учасником даного спору. За наведених обставин, спірні відносини не допускають правонаступництва Черкаської районної ради, оскільки вона не є засновником КЗ "Городищенське РТМО". Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін, а спірні відносини не допускають правонаступництва, провадження у справі закривається. Зазначає, що представник позивача, прокурор, вважає, що Черкаська районна рада має відношення до справи, так як на час перебування на лікуванні в медичному закладі потерпілого, Городищенська районна рада була власником майна, в тім числі й медичного закладу. На цей час діяльність Городищенської районної ради припинена. Заперечує щодо заміни позивача у справі з Городищенської районної ради на Черкаську районну раду. За таких обставин, провадження у справі просила закрити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

За нормами частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Питання процесуальної правосубєктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Не є перешкодами для зясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18, провадження № 61-8339св22, від 09 серпня 2023 року у справі № 758/2928/19, провадження № 61-5939св23.

Вбачається, матеріали справи свідчать про те, що Черкаська районна рада є правонаступником Городищенської районної ради, відповідно до рішень Черкаської районної ради від 11.12.2020 № 2-3/VІІІ "Про реорганізацію Городищенської районної ради шляхом приєднання", від 11.02.2021 № 6-1/VІІІ "Про затвердженя звіту про виконання районного бюджету Городищенського району за 2020 рік" та даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною 1 статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Отже, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст. 54 ЦПК України, щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради та Городищенську міську раду, оскільки вирішення даної позовної заяви може вплинути на їх права і обовязки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання пояснень щодо позову.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши клопотання, як про закриття провадження у справі, так і про заміну позивача, залучення третьої особи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, так як правонаступником Городищенської районної ради є Черкаська районна рада, й це підтверджено даними з Державного Реєстру, а тому є необхідність в задоволенні усного клопотання представника позивача, в заміні позивача, юридичної особи в інтересах, якої подано позов, Городищенської районної ради на правонаступника Черкаську районну раду, як і залучення третіх осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, у звязку із заміною сторони та залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 44, 53, 55, 197, 200, 255 ч. 1 п. 7, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кучеренко Н. В. про закриття провадження в цивільній справі № 691/559/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Залучити до участі у справі, правонаступника Городищенської районної ради (позивач) Черкаську районну раду (вул. Вячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, Черкаська область, 18003).

Залучити до участі у справі, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради (Чекаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Гагаріна, 22) та Городищенську міську раду (м. Городище, площа Миру, 8).

Підготовче засідання у цивільній справі № 691/559/19, відкласти на 16 годину 00 хвилин 10.04.2024 року, з поновленням виклику сторін у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а залученим особам також копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередьно до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Л. П. Синиця