Ухвала суду № 128102122, 13.06.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1055/25

Провадження №1-в/484/54/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,особи, яка звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 120241522110000812 по кримінальній справі (№ 484/1055/25) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням та просить суд повернути майно, а саме: 218 стовбурів дерев породи «Дуб», довжиною 150 см. та діаметром близько 30 см кожне та 114 стовбурів дерев породи «Клен», довжиною близько 150 см та діаметром 30 см кожне, що належать ОСОБА_5 та які були вилучені в межах кримінального провадження за №120241522110000812. В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат посилається на те, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2025 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України а призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Вирок набрав законної сили. При винесенні вказаного вироку суд не вирішив долю вищевказаних речових доказів.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повернення речових доказів. Вказав, що за місцем його проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, 08.09.2024, було вилучено стовбури дерев породи «Дуб» і породи «Клен», а під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо вказаного майна про яке вказує адвокат ОСОБА_4 , тому клопотання слід задовольнити і повернути вказане майно ОСОБА_5 , оскільки воно йому належать.

Розглянувши клопотання про повернення речових доказів, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 12024152110000812 про визнання речовими доказами від 08.09.2024, майно, а саме: бензопилу Stihl моделі MS180 оранжевого кольору, 230 стовбурів дерев породи «Дуб», довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне та 119 стовбурів дерев породи «Клен» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2024 в межах кримінального провадження №120241522110000812 було накладено арешт на Бензопилу Stihl моделі MS180 оранжевого кольору із серійним номером: 287189632, на яку прикріплена пояснювальна Бирка № 1 із підписами учасників та відтиском печатки № 1 Первомайського РВП; 230 стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне та 119 стовбурів дерев породи «Клен» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне, на які прикріплена пояснювальна Бирка № 2 із підписами учасників та відтиском печатки № 1 Первомайського РВП. Арештоване майно - 230 стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне та 119 стовбурів дерев породи «Клен» довжиною близько 150 см та діаметром близько 30 см кожне, на які прикріплена пояснювальна Бирка № 2 із підписами учасників та відтиском печатки № 1 Первомайського РВП передати на відповідальне зберігання директору ПП «МАКНАС» (код ЄДРПОУ: 41228707) ОСОБА_7 .

Під час ухвалення вироку 16.04.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України (кримінальне провадження 12024152110000812) судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 218 стовбурів дерев породи «Дуб», довжиною 150 см. та діаметром близько 30 см кожне та 114 стовбурів дерев породи «Клен», довжиною близько 150 см та діаметром 30 см кожне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166, 170-174цьогоКодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Таким чином, суд погоджується з доводами адвоката ОСОБА_4 , щодо відсутності обґрунтованих підстав для подальшого зберігання вищевказаного майна як речового доказу.

Керуючисьст. ст.100,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 11.09.2024 (справа №484/4898/24) та повернути ОСОБА_5 : 218 стовбурів дерев породи «Дуб», довжиною 150 см. та діаметром близько 30 см кожне та 114 стовбурів дерев породи «Клен», довжиною близько 150 см та діаметром 30 см кожне, які передані на зберігання директору ПП «МАКНАС» (код ЄДРПОУ: 41228707) ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя