Постанова № 12808398, 02.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010                                                                                           № 23/428

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Сидорова Ю.В.

від відповідача - не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ТНК-Транс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.10.2010

у справі № 23/428 ( .....)

за позовом                               ТОВ "ТНК-Транс"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БудМеханізація"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 62489,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК – ТРАНС» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК - ТРАНС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК – ТРАНС» та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 62489,53 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на ту обставину, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи, всебічно не досліджено докази, що мають значення для справи, а також висновки викладені в рішенні не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 року у справі № 23/428 позивачу було відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 02.12.2010 року.

У судове засідання 02.12.2010 року з’явився представник позивача. Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.11.2010 року № 12962243.

Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами

апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТНК - ТРАНС» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» (покупець) було укладено договір №19-03т (а.с. 14-18), відповідно до якого позивач зобов’язався передати у власність покупцю старт-картки та нафтопродукти, надавати послуги (мийки, СТО, шиномонтажа), а відповідач - прийняти та оплатити вартість нафтопродуктів та послуг.

На виконання умов договору №19-03 від 01.04.2008 року позивач поставив відповідачу нафтопродукти на суму 1234984,51 грн., що підтверджується видатковими накладними № 267527 від 28.01.2009 року, № 3145 від 18.02.2010 року; № 6145 від 31.03.2009 року, № 9628 від 30.04.2009 року, № 10898 від 31.05.2009, № 14502 від 30.06.2009 року, № 15847 від 31.07.2009 року, № 19832 від 31.08.2009 року, № 20940 від 30.09.2009 року, № 23526 від 31.10.2009 року, № 26935 від 30.11.2009 року (а.с. 20-31) та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Зазначені видаткові накладні підписано відповідачем без заперечень та зауважень.

Умови оплати товару з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 24.12.2008 року (а.с. 19) визначені пунктом 7.1 договору №19-03 від 01.04.2008 року, відповідно до якого відповідач повинен оплатити замовлений товар, який не оплачено авансом протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару. Якщо вартість поставленого та неоплаченого товару перевищує 50000,00 грн., то оплата повинна бути проведена у повному обсязі протягом двох банківських днів з моменту поставки товару.

Всупереч договірним умовам, відповідач частково розрахувався за поставлений товар у розмірі 1196270,94 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с. 38 -41).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувся з позовною заявою після закінчення місячного строку з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача, на підставі частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже заявлена позовна вимога є погашеною, а відповідне право позивача - припиненим.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може враховуючи наступне.

Листом за № б/н від 16.06.2010 року арбітражний керуючий, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» повідомив, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК- ТРАНС» про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» на суму 62489,53 грн. відхилені повністю, оскільки провадження у справі № 44/638-6 щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» порушено ухвалою Господарського суду м. Києва 19.10.2009 року (а.с. 32).

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року N 2343-XII (із змінами і доповненнями) визначає кредитора у справі про банкрутство юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового

державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 153082,08 грн. згідно видаткової накладної № 23526 від 31.10.2009 року на суму 79242,70 грн. згідно видаткової накладної №26935 від 30.11.2009 року.

Між сторонами була проведена звірка взаємних розрахунків та підписано акт звірки станом на 30.11.2009 року, відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості за поставлений товар у розмірі 62 489,53 грн. (а.с. 34).

За таких обставин, оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем виникла за відвантажений товар після порушення провадження у справі про банкрутство вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК – ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» є поточними, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, 23.12.2009 року в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» № 244 44) (а.с. 33) було опубліковано оголошення, в якому було зазначено, що ухвалою від 01.12.2009 року Господарським судом м. Києва порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» код ЄДРПОУ 32424632, яке знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Товариство з обмеженою відповідальністю ТНК-ТРАНС» звернулося із заявою про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» за вих. №1453-ю від 18.01.2010 року у загальній сумі 62 489,53 грн., що підтверджується описом вкладення у цінному листі від 19.01.2010 року (а.с. 138).

Під час розгляду справи №44/638-6 у Господарському суді м. Києва, щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» було встановлено, що при публікації в офіційному друкованому органі було помилково зазначено, що справа про банкрутство порушено 01.12.2010 року, хоча ухвала про порушення провадження по справі була винесена судом 19.10.2009 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів про що зазначено й в ухвалі суду від 20.07.2010 року по справі №44/638-6, якою заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» залишено без розгляду (а.с.140-142).

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК - ТРАНС» не пропустило строку для подання заяви про грошові вимоги до боржника.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1,2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язків.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач своїх зобов’язань не виконав у зв’язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 62 489,53 грн.

Враховуючи викладені положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевий господарський суд необґрунтовано відхилив грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» в сумі 62 489,53 грн.

При таких обставинах справи, колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду і прийняття нового рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК - ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» про стягнення боргу задовольнити у заявленому позивачем обсязі.

Судові витрати за подання апеляційної скарги судом покладаються на підставі ст. 49 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК – ТРАНС» задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року скасувати і прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» (03148, м. Київ, п/р 26000012825968 в ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 324246326572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК – ТРАНС» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, п/р 26009010038930 в ВАТ «Державний експортно – імпортний банк України» в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32489155) 62489,53 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дев’ять гривень 53 коп.), 624,90 грн. (шістсот двадцять чотири гривні 90 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація» (03148, м. Київ, п/р 26000012825968 в ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 324246326572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК – ТРАНС» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, п/р 26009010038930 в ВАТ «Державний експортно – імпортний банк України» в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32489155) 312,45 грн. (триста дванадцять гривень 45 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи № 23/428 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді