Рішення № 12808145, 30.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 27/273-10

вх. № 9343/2-27

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання "Сузір'я", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ НВО "Сузір'я", в якому прохає суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" від ІНФОРМАЦІЯ_1. (протокол № 14) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на наступне:

-ОСОБА_4 був учасником ТОВ НВО "Сузір'я" на час прийняття оспорюваного рішення загальних зборів учасників, а також є ним на час розгляду справи;

-Протоколом № 14 загальних зборів учасників ТОВ НВО "СУЗІР'Я" від ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено рішення, яким звільнено з посади директора товариства -ОСОБА_4. з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначено відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_1 згідно з діючим законодавством України. В протоколі зазначених зборів вказано, що на загальних зборах були присутні ОСОБА_4, 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, 40,40% статутного капіталу товариства, ОСОБА_6, 9,60% статутного капіталу товариства.

- Однак, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, стверджує позивач, ОСОБА_5 не приймав участі загальних зборах учасників ТОВ НВО "СУЗІР'Я". Позивач стверджує, що він у цей день також не приймав участі у загальних зборах і протокол цих зборів не підписував. З цих підстав позивач стверджує, що ніяких загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" ІНФОРМАЦІЯ_1. не відбувалося.

Не зважаючи на те, що розгляд справи відкладався три рази, відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов не надав, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся ухвалами суду належним чином.

Через канцелярію суду відповідач 17.11.2010р. подав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінальної справи №17100059 за фактом вчинення службовими особами підприємства відповідача службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. До клопотання відповідачем додано копію постанови про порушення кримінальної справи від 15.11.2010р.

Розглянувши вказане клопотання, суд констатує, що старшим слідчим прокуратури міста Харкова молодшим радником юстиції Жиліним В.А. 15.11.2010р. порушено кримінальну справу №17100059 за фактом вчинення службовими особами підприємства відповідача службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В цій постанові зазначено, що посадові особи ТОВ НВО "Сузір'я" діючи умисно та протиправно внесли в офіційний документ - протокол загальних зборів учасників товариства від 15.06.2010р. № 13 завідомо неправдиві відомості, що потягли юридичні наслідки, які виразилися у незаконній зміні керівництва підприємства.

Відповідно до положень статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, кримінальна справа №17100059 стосується загальних зборів від 15.06.2010р. та протоколу № 13 від 15.06.2010р. Тоді як предметом спору по справі №27/273-10, що розглядається господарським судом Харківської області, є загальні збори від ІНФОРМАЦІЯ_1. та протокол № 14 від ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких підстав, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №27/273-10 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

За ініціативою суду фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також пояснення осіб, яких суд викликав в порядку статті 30 ГПК України, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, господарський суд встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ НВО "Сузір'я" є місто Харків, Жовтневий район, вулиця Полтавський шлях, будинок 115. Тому дана справа підвідомча і підсудна господарському суду Харківської області.

Відповідно до змін № 1 до статуту ТОВ НВО “Сузіря”, які були зареєстровані 31.03.2010 р. з номером запису 14801050009011565, та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 23.09.2010 р. засновниками (учасниками) товариства є:

- ОСОБА_2 (індекс АДРЕСА_1), розмір внеску до статутного фонду 1771009,00грн., що становить 50% статутного капталу;

- ОСОБА_6 (індекс АДРЕСА_2) розмір внеску до статутного фонду 340000,00 грн., що становить 9,60% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 (індекс АДРЕСА_2), розмір внеску до статутного фонду 1431009,00 грн., що становить 40,40% статутного капіталу.

Загальний розмір статутного фонду 3542018,00 грн., сплачено 3542018,00 грн., дата закінчення його формування 05.03.2010 р.

Протоколом № 14 загальних зборів учасників ТОВ НВО “Сузіря” від 16 червня 2010р. оформлено рішення, яким звільнено з посади директора товариства ОСОБА_4. з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначено відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_1 згідно з діючим законодавством України. В протоколі зазначених зборів (копія якого надана до матеріалів справи позивачем) вказано, що на загальних зборах були присутні ОСОБА_4, 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, 40,40% статутного капіталу товариства, ОСОБА_6, 9,60% статутного капіталу товариства.

Суд своїми ухвалами неодноразово зобовязував відповідача надати суду для огляду оригінал вищевказаного протоколу, але відповідач вимог суду не виконав, протокол для огляду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Відповідно до ст. ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", права учасника товариства на участь в управлінні господарським товариством здійснюється шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті рішень учасником або його уповноваженим представником.

В протоколі загальних зборів учасників ТОВ НВО “Сузіря” №14 від ІНФОРМАЦІЯ_1., рішення яких оспорюються в даній справі, зазначено, що на зборах був присутній ОСОБА_5 з часткою 40,40% (1431009,00 грн.). В протоколі вказано, що ОСОБА_5 доповідав по всіх трьох питаннях порядку денного цих зборів, та особисто підписав цей протокол.

Однак до матеріалів справи позивачем надано копію довідки комунального закладу охорони здоровя “Міська клінічна лікарня № 8” від 24.09.2010р. №699, в якій зазначено, що ОСОБА_5 помер о 10-40 год ІНФОРМАЦІЯ_1. у відділенні інтенсивної терпапії цього медичного закладу. В цій довідці зазначено, що ОСОБА_5 15.06.2010 р. знаходився у відділенні інтенсивної терапії міської клінічної лікарні № 8. 15.06.2010 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 був переведений на апарат штучної вентиляції легень. Здійснення вентиляції легень не передбачало рівня свідомості хворого у звязку з нейровегетативною блокадою.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

На підставі вищевказаного, для зясування питання щодо того, чи міг ОСОБА_5 брати участь у загальних зборах учасників підприємства відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1., доповідати по порядку денному цих зборів та підписувати протокол зборів - суд своїми ухвалами викликав в судове засідання для надання пояснень працівників міської клінічної лікарні № 8 - лікаря, що проводив лікування ОСОБА_5, чергового лікаря та чергову медсестру, які працювали у відділенні безпосередньо в день смерті ОСОБА_5, та витребував для огляду історію хвороби ОСОБА_5В,

На виконання зазначених вимог суду в судове засідання 30.11.2010р. зявилися працівники комунального закладу охорони здоровя “Міська клінічна лікарня № 8” Перемот Я.А. завідуючий кардіологічного відділення № 2, Дьолог Н.В. - завідувач відділення інтенсивної терапії та Матузок О.Е. - черговий анестезіолог (що чергував у відділенні інтенсивної терапії 16.06.2010 року). Ці особи в судовому засіданні пояснили, що 14.06.2010року ОСОБА_5, у звяжу з погіршенням стану здоровя був переведений з кардіологічного відділення № 2 міської клінічної лікарні № 8 до відділення інтенсивної терапії цього ж медичного закладу. 15.06.2010 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 був переведений на апарат штучної вентиляції легень і до моменту смерті знаходився у медикаментозному сні, оскільки здійснення вентиляції легень не передбачає рівня свідомості хворого у звязку з нейровегетативною блокадою. Ніяких доповідей ОСОБА_5 робити ІНФОРМАЦІЯ_1. не міг, і нічого підписувати також не міг. Працівники міської клінічної лікарні № 8 Дьолог Н.В. та Матузок О.Е. також пояснили, що режим функціонування відділення інтенсивної терапії не передбачає відвідування пацієнтів цього відділення сторонніми особами, отже ніяких зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" у відділенні інтенсивної терапії міської клінічної лікарні № 8 під час перебування там ОСОБА_5 не відбувалося.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 не міг брати участь у загальних зборах учасників ТОВ НВО "Сузір'я" ІНФОРМАЦІЯ_1., не міг доповідати по всім трьом питанням порядку денного цих зборів та не міг підписувати протокол цих зборів. Виходячи з вищевикладеного, загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" ІНФОРМАЦІЯ_1. (по результатам яких складено протокол № 14 від ІНФОРМАЦІЯ_1.) не відбувалося, а зазначений протокол містить в собі неправдиві відомості.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Позивачем під час розгляду справи заявлене клопотання про надіслання (у випадку задоволення позовних вимог) рішення по справі № 27/273-10 державному реєстратору.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Такий же порядок повинен застосовуватися у випадку скасування (визнання недійсним) іншого рішення засновників (учасників) товариства, яке стало підставою для внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Тому після набрання законної сили цим судовим рішенням воно повинно бути надіслано державному реєстратору - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ НВО "Сузір'я" від ІНФОРМАЦІЯ_1. (протокол № 14) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1., призначення відповідальним за реєстрацію зміни директора товариства ОСОБА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання “Сузіря” (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 115; ІК 31982294) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В день набрання законної сили даним судовим рішенням надіслати його державному реєстратору - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Московський, 96А).

Суддя

Повний текст рішення підписано 06.12.2010 р.