Рішення № 128076490, 06.06.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/868/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

присяжних - Петрусь Л.І. та Сімаченка В.Г.,

при секретарісудового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Ващишиної О.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свою заявуобгрунтовує тим,що його рідна бабуся по маминій лінії, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та має ряд хронічних захворювань (ішемічна хвороба серця, аорто склероз). Крім того зазначає, ОСОБА_2 перенесла інсульт, через що страждає на захворювання пам`яті, тривожно- депресивними включеннями, асенізаційним синдромом, в зв`язку з чим вона обмежена у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, контролю власної поведінки, усвідомлення значення своїх дій тощо і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра. В силу особливостей розумової діяльності вона своїми діями може загрожувати як собі, так і оточуючим, зокрема через те, що використання нею побутових газових та електричних приладів може призвести до непередбачуваних ситуацій та наслідків, що в свою чергу вимагає постійного стороннього контролю. Окрім цього, в силу свого стану здоров`я ОСОБА_2 самостійно не здатна навіть своєчасно приймати ліки, які необхідні їй для запобігання прогресуванню хвороби. Його бабуся ОСОБА_2 не може самостійно реалізувати свої права та законні інтереси, набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, виконувати цивільні обов`язки та нести відповідальність, вчиняти дрібні побутові правочини. Уже тривалий час він проживає за адресою бабусі, здійснює постійний догляд за нею, контролює дотримання нею курсу лікування, оскільки в силу особливостей психіки, вона не може здійснювати цих елементарних дій. Разом з тим, реалізація цих прав та законних інтересів можлива через інститут опіки та необхідна для матеріального забезпечення бабусі, представництва її прав та законних інтересів у компетентних державних органах і закладах охорони здоров`я, тощо. Без встановлення опіки над бабусею та визнання її недієздатною, неможливо елементарно оформити державну допомогу, отримати пенсію, придбати необхідні ліки та забезпечити надання необхідної медичної допомоги і т.д., а сама вона не може цього зробити без сторонньої допомоги в силу свого стану здоров`я. В зв`язку з цим, є необхідність встановити опіку і призначити опікуна з метою виконання в інтересах бабусі ОСОБА_2 цивільних прав і обов`язків, забезпечення її доглядом і лікуванням. Наразі він є найближчим родичем ОСОБА_2 , який реально може надавати їй допомогу для забезпечення її життєдіяльності, здійснювати опікунство над нею та забезпечувати реалізацію її законних прав та інтересів.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він характеризується як з місця роботи, так і з основного місця проживання позитивно, на обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, несудимий, здоровий, а тому за таких обставин є всі підстави для призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Інших найближчих родичів, які б реально могли доглядати за бубусею, немає. У його бабусі було троє дітей: дві дочки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . ОСОБА_6 померла у віці двадцяти років у 1985 році. Дочка ОСОБА_3 , мати заявника - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в одному селі із матір"ю. Однак, згідно характеристики, ОСОБА_7 веде негативний спосіб життя, схильний до вживання алкогольних напоїв, не доглядає за своєю мамою, а навпаки, відбирає від неї пенсію на власні потреби, такі як придбання алкогольних напоів та інше. В силу своєї негативної поведінки, він не те, що не може здійснювати належний догляд за нею, а навпаки,сам потребує догляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ващишина О.В. заяву підтримали, просили суд її задоволити та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною. Окрім того просили суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що він доглядав за бабусею задовго до війни, навіть тоді, коли її стан здоров"я був кращим, Однак, з віком , доглядати за бабусею стало дуже тяжко, адже вона страждає на психічні розлади. Окрім того, утруднює догляд за нею вкрай негативна поведінка її сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не те, що не доглядає за своєю мамою, а навпаки, його візити пов"язані виключно з метою наживи, адже ОСОБА_7 приходить лише в ті дні, коли вона отримує пенсію, щоб відібрати від неї гроші на власні потреби.

Окрім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні додав, що у нього є брат ОСОБА_8 , також онук ОСОБА_2 , однак він на даний час проходить службу в лавах Зброних Сил України, а тому не може бути опікуном ОСОБА_2 . Більше того, ОСОБА_8 , перебуваючи у відпустці, навіть надав заяву від 16.05.2025 року про те, що він не має наміру /бажання здійснювати опіку над бабусею ОСОБА_2 , оскільки фактично за нею доглядає його брат ОСОБА_1 , та окрім того, він перебуває в складі ЗСУ .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заяви не має.

Представник ОСОБА_2 -адвокат БогельсьийІ.В.в судовому засіданні зазначив, що заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не має, а навпаки, підтримує заяву та просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, а заявника ОСОБА_1 призначити її опікуном, оскільки це буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно вимог частини 3 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 (а.с.33), копією свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_2 (а.с.37) та копією свідоцтва про шлюб матері заявника серії НОМЕР_3 (а.с.39).

Судом встановлено, що на підставі висновку №55 від 17 квітня 2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.43).

Також встановлено, що ОСОБА_2 має ряд хронічних захворювань, а саме: ішемічна хвороба серця; кардіосклероз; артеріальна гіпертензія ІІ, ст. 2, ризик 3; серцева недостатність ІІ А, функціональний клас ІІІ; остеохондроз шийного відділу хребта; плечолопатковий периартрит; інволютивний артроз правого колінного суглобу ІІІ ст.; нетримання сечі. ОСОБА_2 перенесла інсульт та має проблеми із пам`яттю, страждає тривожно-депресивними включеннями, асенізаційним синдромом, що підтверджується довідкою КНП "Дубровицький ЦПМСД" (а.с.54).

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою КНП "Дубровицька міська лікарня" (а.с.55).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов/домогосподарства/фактичного місця проживання особи №292 від 19 квітня 2024 року вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , яка згідно висновку ЛКК №55 від 17 квітня 2024 року потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Постійний догляд за нею здійснює її онук ОСОБА_1 , який проживає разом в будинку без реєстрації. Інших осіб працездатного віку, які відповідно до закону зобов`язані утримувати ОСОБА_2 , на території громади немає. Син ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , є особою пенсійного віку та через свій вік та стан здоров`я не може здійснювати догляд, так як сам потребує сторонньої допомоги (а.с.44).

Як вбачається із акта проведення обстеження сім`ї №396 від 26 квітня 2024 року, ОСОБА_2 дійсно потребує стороннього догляду (а.с.45).

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року, провадження у даній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року поновлено провадження у справі, оскільки 07 лютого 2025 року на адресу суду від Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1/25 від 03 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому зі значними когнітивними порушення (F07.9 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного у ОСОБА_2 психічного розладу, вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.83-86).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с.49-50), офіційно працевлаштований та має дохід (а.с.48,51,52) раніше не судимий (а.с.47), за станом здоров`я здатний бути опікуном (піклувальником) (а.с.53,56-57).

Згідно висновку Органу опіки і піклування Дубровицької міської ради Рівненської області №13 від 06 червня 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам ОСОБА_2 (а.с.73-74)

Також встановлено, що інших осіб, які могли б здійснювати постійни догляд за ОСОБА_2 , відсутні, зокрема:

- син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 свою матір не відвідує та не доглядає за нею, веде негативний спосіб життя та схильний до вживання алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою №397 від 26 квітня 2024 року, виданою Дубровицькою міською радою Сарненського району Рівненської області (а.с.41);

- дочка ОСОБА_2 та мати заявника - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва смерть серії НОМЕР_4 (а.с.38);

- дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці двадцяти років, що підтверджується копією свідоцтва смерть серії НОМЕР_5 (а.с.128);

- онук ОСОБА_2 та рідний брат заявника - ОСОБА_8 на даний час проходить службу в лавах Зброних Сил України, а тому не може бути опікуном ОСОБА_2 (а.с.146-150).

Окрім того, судом було досліджено копію витягів з погосподарської книги основних виробничих показників господарства колгоспників, робітників з № 382 по № НОМЕР_6 ТОМ 5 із 1966 по 1969 роки, та витягу з погосподарської книги №5 Виконавчого комітету Селецької сільської ради Дубровицького району, за 1971-1973 роки, 1974-1976 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки, де прослідковується склад сім"ї ОСОБА_2 , що дає суду змогу переконатися в тому, що інших найближчих родичів ( дітей та онуків), окрім зазначених у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 більше не має (а.с.100-127).

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки переконується в тому, що вона внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно вимог пунктів 7, 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 41, 60 Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 273, 296-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненський район Рівненська область, код ЄДРПОУ 05390997).

Повний текст рішення складено 11 червня 2025 року.

Суддя: підпис

Присяжні: підписи

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.