Рішення № 12807094, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/31223.11.10

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „СК –Трейд”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Горицвіт”, м. Київ

про          стягнення 887,55 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Шмуйло А.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Сокур Є.М., предст. за дов. № 04 від 22.03.2010 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СК-Трейд” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Горицвіт” про стягнення 887,55 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №135 від 16.12.2009 року щодо оплати поставленого товару в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 793,63 грн. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач, з посиланням на п. 6.2 Договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 83,49 грн., та згідно ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних в розмірі 10,43 грн.

          Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги в зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу і на день прийняття рішення просить стягнути 83,49 пені та 10,43 грн. відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.11.2010 року.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки в судове засідання невідомі. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 23.11.2010 року від останніх до суду не надходило.

          За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, що надавались під час судового розгляду справи, суд -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Горицвіт” , Покупець (далі за текстом –ТОВ „Горицвіт”, відповідач) та Філією №1 товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Трейд”, Постачальник було укладено договір №135 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов’язується передавати у власність Покупця продукцію, а покупець зобов’язується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 4.4 Договору Покупець зобов’язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору філією позивача було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 793,63 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 0415013 від 15.04.2010 року (копія в матеріалах справи).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в установлені строки існуючу заборгованість в повному обсязі не погасив.

При цьому судом встановлено, що платіжним дорученням № 1774 від 20.10.2010 року (позивач звернувся з позовом до суду 26.10.2010 року) відповідачем було перераховано позивачеві суму основного боргу в повному обсязі.

Таким чином на дату прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за накладною № 0415013 від 15.04.2010 року відсутня.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та просить стягнути з відповідача пеню та відсотки річних за порушення строків оплати товару.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, відповідач зобов’язаний був оплатити отриманий товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, однак в строки встановлені в Договорі з позивачем не розрахувався.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 6.2 Договору за кожен день прострочення оплати отриманого товару Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику від суми простроченого платежу пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення зобов’язання.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, однак в зв’язку з невірним розрахунком (позивачем не враховано зміну облікової ставки НБУ) за уточненим розрахунком суду в розмірі 61,52 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов’язання в зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі визначеному позивачем на суму 10,43 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати сплачені позивачем за вимоги щодо стягнення основного боргу покладаються на позивача, оскільки станом на день подання позову до господарського суду (26.10.2010 року) зазначена заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі (20.10.2010 року).

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Горицвіт” (01023, м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, р/р 26004014074201 в Філії ЦРУ ВАТ Банк „Фінанси і кредит”, ід. код 19245649 або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальність „СК-Трейд” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, 03134, м. Київ, вул. Миру, 19 ід. код 36148363) 71,95 грн. (сімдесят одну гривню дев’яносто п’ять копійок), з яких 61,52 грн. (шістдесят одна гривня п’ятдесят дві копійки) –пені , 10, 43 грн. (десять гривень сорок три копійки) відсотків річних, а також 8,27 грн. (вісім гривень двадцять сім копійок) –державне мито та 19,13 грн. (дев’ятнадцять гривень тринадцять копійок) –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                      О. С. Копитова