Рішення № 12806949, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/58908.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Ук»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Гудим Н.В. - предст.

Від Відповідачів не з’явилися          

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Ук»про стягнення 1500,00 грн. заборгованості, 21,82 грн. пені, 60,53 грн. інфляційних втрат, 8,45 грн. –3% річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 818301-503-DC про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру від 09.07.2009 в частині оплати наданих Позивачем телекомунікаційних послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважні представники Відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тікі Ук»(далі –Відповідач, Споживач) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (далі –Позивач, Укртелеком) укладено Договір № 818301-503-DC про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов’язався надати телекомунікаційні послуги Дата Центру (далі –Послуги), а Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання приймати та оплачувати надані послуги.

09.07.2009 сторони уклали Додаток № 1 до Договору, яким погодили послугу «Апаратний хостинг», що передбачає встановлення обладнання Споживача на технічному майданчику Дата Центру Філії інформаційно-комунікаційних систем ВАТ «Укртелеком»та підключення його до мережі Дата Центру для надання послуг, а також користування послугою з доступом до мережі Інтернет з платою за одиницю обладнання.

10.07.2009 сторони підписали акт приймання-передавання, який засвідчує, що Укртелеком встановив обладнання на території Дата Центру, що є власністю Споживача, у кількості одного серверу для подальшого надання Послуг.

Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 до Договору сторони підтвердили досягнення згоди щодо припинення з 01.09.2010 дії Договору № 818301-503-DC від 09.07.2009, пунктом 4 якої погодили зобов’язання щодо проведення розрахунків за надані послуги протягом 5 робочих днів з дати припинення дії Договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 818301-503-DC про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру від 09.07.2009 є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Так, пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що Споживач повинен своєчасно вносити плату за послуги.

Як вбачається з пункту 5.3 Договору, Споживач проводить оплату наданих послуг щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 68 зазначеного Закону передбачає, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації»абонентна плата –фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Аналогічні положення містяться в пункті 3 Правил.

Таким чином, Відповідач повинен сплачувати Позивачу абонентну плату за доступ на постійній основі до телекомунікаційної мережі Позивача незалежно від факту отримання послуг.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу Послуги, які були зафіксовані за допомогою автоматизованої системи розрахунків, та виставив Відповідачу на оплату таких послуг відповідні рахунки, а саме: № 3175 за телекомунікаційні послуги за липень 2010 року, № 4374 за телекомунікаційні послуги за липень 2010 року, які підлягали оплаті до 20.08.2010 та 20.09.2010 відповідно.

В свою чергу, пунктом 6.10 Договору передбачено, що припинення надання послуг та припинення дії Договору не звільняє Споживача від оплати заборгованості.

30.09.2010 Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 818102\6-3708 з вимогою погасити заборгованість з урахуванням індексу інфляції, а також пеню та три відсотки річних.

Відповідач на зазначену претензію належної відповіді не надав, заборгованість перед Позивачем не погасив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (пункт 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»).

Аналогічні положення містяться в абзаці 7 пункту 32 Правил.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в ході розгляду спору, та не спростовано Відповідачем, станом на час розгляду спору зобов’язання щодо оплати наданих Позивачем послуг за Договором Відповідачем належним чином не здійснені.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 1500,00 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.10 Договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги Споживач сплачує пеню за весь період прострочення, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Сума пені, що заявлена до стягнення з Відповідача, розрахована Позивачем відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та положень ч. 6 ст. 232 ГК України виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу та за період прострочення, і підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Ук»в сумі 21,82 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Ук»(юридична адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 27, поштова адреса: 02097 м. Київ, вул. Милославська 12, кв. 3, код 35847293) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка,18, код 01181825) 1500,00 грн. основного боргу, 21,82 грн. пені, 60,53 грн. інфляційних втрат, 8,45 грн. –3% річних від суми заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 10.12.2010