Рішення № 12806944, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/40409.12.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про стягнення шкоди в порядку регресу та штрафних санкцій

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Амєліна О.О., довіреність № 269 від 12.03.2010 року);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(надалі ПАТ «СК «УНІКА», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»(надалі ПАТ «СК «Перша», відповідач) в рахунок відшкодування шкоди суми в розмірі 14435,45 грн., пені у розмірі 331,02 грн., а всього 14766,47 грн.

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточненні, в звязку зі сплатою відповідачем частини боргу. Згідно заяви про уточнення позовних вимог на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 319,33 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «СК «Кредо-Класик», правонаступником якого є ПАТ «СК «УНІКА»на підставі договору № 024016/4006/0000203 від 17.04.2009 року добровільного страхування транспортних засобів, що є предметом застави, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «СК «Перша»позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

З посиланням на те, що відповідачем прострочено сплату страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованої пені в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представнкиа позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 024016/4006/0000203 від 17.04.2009 року добровільного страхування транспортних засобів, що є предметом застави, ПАТ «СК «УНІКА»застраховано автомобіль марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1

Згідно довідки Відділу ДАІ 19.02.2010 року о 10 год. 50 хв. в смт. Тиврів сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів «Деу», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2010 року, справа 3-524/10.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу «Деу», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № 102 автотоварознавчого дослідження складеного 19.04.2010 року суб'єктом оціночної діяльності експертом ОСОБА_4, складає 14638,45 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 19.02.2010 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 00039067 від 05.05.2010 року по договору № 024016/4006/0000203 від 17.04.2009 року добровільного страхування транспортних засобів, що є предметом застави до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 14435,45 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 015066 від 29.06.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 14435,45 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Деу», державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_5 (зазначено в довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану за участю автомобіля застраховано ПАТ «СК «Перша», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/2058163.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 підтверджується Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 24.03.2010 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «СК «Перша»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/2058163).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Деу», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/2058163), а до ПАТ «СК «УНІКА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 024016/4006/0000203 від 17.04.2009 року добровільного страхування транспортних засобів, що є предметом застави, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «СК «УНІКА»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/2058163) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, виплата відповідачем на користь позивача суми в розмірі 13925,45 грн. (14435,45 грн. (виплачена сума страхового відшкодування на користь потерпілої особи 510 грн. франшиза), що підтверджується банківською випискою, свідчить про виконання відповідачем свого обовязку щодо сплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/2058163), а тому в цій частині між сторонами спору не існує і згідно з уточненими позовними вимогами зазначена сума до стягнення з відповідача, на час вирішення спору, не заявляється.

До стягнення з відповідача позивачем заявлено суму пені в розмірі 319,33 грн. нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з наявним простроченням виплати суми за заявою за вих. 1152 від 20.07.2010 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно розрахунку позивача, що проведений у відношенні суми заборгованості за період прострочення з 24.08.2010 року по 17.10.2010 року, не більше ніж за 6 місяців, та складає 319,33 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 147,66 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 142,43 грн., при цьому судом враховано, що при зверненні до суду з позовною заявою позовні вимоги на суму заявленої до стягнення з відповідача франшизи, яка не підлягає відшкодуванню відповідачем згідно полісу ВЕ/2058163, а також частково пені були позивачем завищені.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»(04116, м. Київ, вул. Старикиївська, 10 «И», з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідент. код 20033533) 319,33 грн. (триста девятнадцять гривень 33 копійки) пені, 142,43 грн. (сто сорок дві гривні 43 копійки) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 13.12.2010р.