Рішення № 12806852, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/12407.12.10 За позовом:Головного управління державної фельд’єгерської служби України

До відповідача:Державного підприємства «Національна туристична організація»в особі ліквідаційної комісії

Про: стягнення 1200 грн. 30 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Єщенко А.О. –дов. № 05-1592 від 10.09.2010 Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 09.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління державної фельд’єгерської служби України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства «Національна туристична організація»про стягнення заборгованості відповідно до договору на обслуговування фельд’єрським зв’язком № 24-5/Д від 25.11.200 5 в сумі – 955 грн. 45 коп. із них: 712 грн. 89 коп. –основного боргу, 70 грн. 25 коп. –пені, 139 грн. 89 коп. - інфляційних збитків, 32 грн. 51 коп. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2010 порушено провадження у справі № 54/124, розгляд справи призначено на 17.09.2010 о 10:40.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 32 від 11.10.2010 про передачу справ на розгляд іншим суддям, справу № 54/124 передано для подальшого розгляду судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 розгляд справи призначено на 29.10.2010 о 11:15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2010, відповідно до ст. 24 ГПК України здійснено заміну неналежного відповідача Міністерства культури і туризму України в особі ліквідаційної комісії по припиненню діяльності державного підприємства «Національна туристична організація»належним Державним підприємством «Національна туристична організація»в особі ліквідаційної комісії, розгляд справи відкладено на 23.11.2010 о 14:30.

В судовому засіданні 23.11.2010 представник відповідача не з’явився, але через канцелярію суду подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для додаткового вивчення матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010, в зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.12.2010 о 14:15.

06.12.2010 позивач через канцелярію судуподав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1200 грн. 00 коп. (712 грн. 80 коп. –основного боргу, 283 грн. 53 коп. –пені з 16.07.2008 по 31.10.2010, 163 грн. 94 коп. –інфляційних втрат та 40 грн. 03 коп. –3 % річних).

У судове засідання представник відповідача повторно не з’явився, але через канцелярію суду подав клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для додаткового вивчення матеріалів справи.

Судом відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки відповідач відповідно до ст. 22 ГПК України не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи в установленому порядку.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2005 між Головним управлінням Державної фельд’єгерської служби України (Виконавець) та Державним підприємством «Національна туристична організація»(Замовник) укладено договір № 24-5/D, відповідно до якого Виконавець зобов’язався організовувати і забезпечувати доставку службової кореспонденції (Відправлення) Замовника на адресу юридичних осіб в обласних центрах України, м.м. Сімферополь, Севастополь та Ялта АР Крим в установленому договору порядку.

Відповідно до ст. 8 Замовник зобов’язався сплачувати послуги фельд’єгерського зв’язку згідно діючих тарифів (Додаток № 1) по виставленим рахункам.

Як вбачається із матеріалів справи позивач надавав відповідачу послуги фельд’єгерського зв’язку, що підтверджується реєстрами № 135-143 та виставленими позивачем рахунками.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із рахунків № 1138 від 07.11.2008, № 1199 від 04.12.2008, № 79 від 13.01.2009 за період з червня по серпень 2008 за надані послуги фельд’єгерського зв’язку за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 712 грн. 80 коп., що також підтверджується податковими накладними № 745, № 675, № 559 та іншими наявними в справі документами.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 712 грн. 80 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 283 грн. 53 коп., розраховану за період з 16.07.2008 по 31.10.2010.

Відповідно до п. 8.1. договору № 24-5/D від 25.11.2005 в разі несвоєчасної оплати рахунків (протягом 5 банківських днів після їх отримання) Замовник сплачує пеню в розмірі 1 % від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 2 ст. 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік яка застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач надав розрахунок пені за період з 16.07.2008 по 31.10.2010 у розмірі 283 грн. 53 коп., який суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначене.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач надав суду розрахунок інфляційних втрат у розмірі 163 грн. 94 коп. та 3% річних у розмірі 40 грн. 03 коп., який суд вважає обґрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства, тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна туристична організація»в особі ліквідаційної комісії (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36; код 30180328) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Головного управління державної фельд’єгерської служби України (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19; код 14292513) 712 (сімсот дванадцять) грн. 80 коп. – основного боргу, 163 (сто шістдесят три) грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 40 (сорок) 03 коп. –3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову –відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко

Дата підписання рішення: 09.12.2010