Рішення № 12806849, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/44006.12.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення 3585,51 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача Салтан Г.А., представник за дов. №543 від 30.01.2010; від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року Закрите акціонерне товариства «Українські радіосистеми»(далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 3585,51 грн. заборгованості за надані послуги мобільного звязку .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №114980499 від 22.07.2008 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 08.10.2010 було порушено провадження у справі № 34/440, розгляд справи було призначено на 20.10.2010.

Ухвалою суду від 20.10.2010 розгляд справи відкладено на 03.11.2010.

Ухвалою суду від 03.11.2010 розгляд справи відкладено на 17.11.2010.

У ході проведення судового засідання 17.11.2010 представник позивача повідомив, що станом на 17.11.2010 відповідачем не сплачено по наступним рахункам:

- №100028045441 від 31.12.2008 на суму 874,35 грн.;

- №100028069525 від 31.01.2009 на суму 1118,11 грн.;

- №100028091183 від 28.02.2009 на суму 688,57 грн.;

- №100028108921 від 31.03.2009 на суму 191,25 грн.;

-№100028126952 від 30.04.2009 на суму 191,25 грн., в звязку з чим позивач пояснив, що загальна заборгованість відповідача становить 3063,53 грн.

В частині стягнення з відповідача пені в сумі 183,98 грн. позивач вказав, що дана вимога була висунута ним помилково, а відтак він від неї відмовився.

Отже, має місце нова ціна позову з якої й вирішується спір.

Ухвалою суду від 17.11.2010 розгляд справи відкладено на 06.12.2010.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст.59 ГПК України не подав, у судові засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Статтею 64 ГПК України визначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як слідує з матеріалів справи ухвала суду надсилались відповідачу, за адресою зазначеною у позовній заяві та яка підтверджуються наданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.2010.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми»(Оператор) та Приватним підприємством «Світ подарунків України»(Абонент) було укладено договір №114980499 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 03.10.2008 (далі Договір).

Відповідно до п.п.1,2 Договору Оператор зобов'язується надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного в Договорі тарифного плану й надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язується своєчасно їх оплачувати. Цей Договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку оператора (надалі Правила) та регулює відносини між оператором і абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Згідно п. 3 Договору права та обов'язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані в Правилах.

За умовами Договору форма розрахунків - післяоплата, а способом доставки рахунків передбачено надсилання поштою на адресу абонента.

Відповідно до п.10 Договору підписання Договору абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.

На виконання умов Договору, у період з 31.12.2008 до 30.04.2009 позивач надав відповідачу послуги мобільного звязку на загальну суму 3 063,53 грн.

Разом з тим, як слідує з наявної у матеріалах справи довідки за підписом Фінансового директора позивача, станом на 17.11.2010 у відповідача наявна заборгованість за Договором у сумі 3 054,13 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачу послуг за Договором на суму 3 054,13 грн.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.10 Правил передбачено, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 7 Договору, строк виконання грошового зобовязання відповідача по оплаті наданих за Договорам послуг на моменту розгляду справи настав.

Пунктом 7.14 Правил встановлено, що при неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами.

Отже, зобов'язання відповідача по оплаті рахунків не залежить від відправлення таких рахунків йому поштою.

Таким чином, підтверджена заборгованість відповідача за надані позивачем згідно Договору послуги становить 3 054,13 грн. (довідка позивача видана станом на 17.11.2010).

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 9,4 грн. задоволенню не підлягають, т.к. не підтверджені матеріали справи та недоведені позивачем.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 3 054,13 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1; 02139, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, ідентифікаційний код 23151188) 3054 (три тисячі пятдесят чотири) грн. 13 коп., а також 101 (сто одну) грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн.29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повне рішення складено 10.12.2010.