Рішення № 12806844, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/43806.12.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» доПриватного підприємства «К-Інтернешнл»

простягнення 13838,43 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача –Салтан Г.А., представник за дов. №543 від 30.01.2010; від відповідача –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року Закрите акціонерне товариства «Українські радіосистеми»(далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «К-Інтернешнл»(далі –відповідач) про стягнення 13838,43 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №114781886 від 27.06.2008 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 08.10.2010 було порушено провадження у справі № 34/438, розгляд справи було призначено на 20.10.2010.

У судове засідання 20.10.2010 представники сторін не з’явилися, проте через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 20.10.2010 розгляд справи відкладено на 03.11.2010.

У судове засідання 03.11.2010 представник відповідача повторно не з’явився, проте через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.11.2010 розгляд справи відкладено на 17.11.2010.

У судове засідання 17.11.2010 представник відповідача втретє не з’явився, проте через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи.

Того ж дня представником позивача було подано клопотання про зменшення позовних вимог, в зв’язку з тим, що ним при поданні позову було помилково висунуто вимогу про стягненні пені в сумі 782,95 грн., у зв’язку з чим, останній просив зменшити розмір позовних вимог на 782,95 грн.

Отже, має місце нова ціна позову з якої й вирішується спір.

Ухвалою суду від 17.11.2010 відкладено на 06.12.2010.

На призначене судове засідання 06.12.2010 представник відповідача вчетверте не з’явився. Того ж дня, до загального відділу від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що він знаходиться на лікуванні надати суду заперечення на позов не має змоги.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду даної справи за відсутності представника відповідача, який наполягав на розгляді справи, зважаючи на те, що:

- жодних доказів на підтвердження неможливості участі Бондар В.І. у чотирьох судових засідання ним надано суду не було;

- відповідач-1 був належним чином повідомленні про слухання справи в даному судовому засіданні, про що зокрема свідчить оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення за №01030 13338128 від 26.11.2010.

- явка представника відповідача у судове засідання обов'язковою не визнавалась;

- розгляд справи вже відкладався (в т.ч. і за клопотанням відповідача), і подальше перенесення її розгляду призведе до затягування справи;

- у разі наміру надати додаткові пояснення щодо предмету та підстав позову чи додаткові докази, мав можливість їх надати через канцелярію суду до дати судового засідання, враховуючи, що про розгляд даної справи Господарським судом м. Києва він був повідомлений 12.10.2010, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень;

- у разі неможливості участі певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити інших осіб на представництво їх інтересів у засіданні суду;

- відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд відкладає розгляд справи лише у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми»(Оператор) та Приватним підприємством «Світ подарунків України»(Абонент) було укладено договір №114781886 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 27.06.2008 (далі –Договір).

Відповідно до п.п.1,2 Договору Оператор зобов'язується надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного в Договорі тарифного плану й надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язується своєчасно їх оплачувати. Цей Договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку оператора (надалі –Правила) та регулює відносини між оператором і абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Згідно п. 3 Договору права та обов'язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані в Правилах.

За умовами Договору форма розрахунків - післяоплата, а способом доставки рахунків передбачено надсилання поштою на адресу абонента.

Відповідно до п.10 Договору підписання Договору абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.

Додатком №1 до Договору сторони визначили перелік обслуговуваних телефонних номерів Абонента, а саме:

№80685951701;

№80685951702;

№80685951703;

№80685951704;

№80685951705;

№80685951706;

№80685951707;

№80685951708;

№80685951709;

№80685951710;

№80685951711;

№80685951712;

№80685951713.

В подальшому відповідач звернувся до Оператора та просив його добавити ще п’ять номерів з тарифом «Максимум»до Договору, оплату гарантував.

Додатком №1-3 до Договору від 01.10.2008 сторони визначили перелік обслуговуваних телефонних номерів, а саме: 0685950961, 0685950962, 0685950963, 0685950964 та 0685950965.

Станом на 06.10.2010 відповідач не сплатив по наступним рахункам:

№100028021295 від 31.11.2008 на суму 10394,87 грн.;

№100028050511 від 31.12.2009 на суму 1848,75 грн.;

№100028047126 від 31.01.2009 на суму 1669,85 грн., що загалом становить 13055,48 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачу послуг за Договором на суму 13055,48 грн.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.10 Правил передбачено, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 7 Договору, строк виконання грошового зобов’язання відповідача по оплаті наданих за Договорам послуг на моменту розгляду справи настав.

Пунктом 7.14 Правил встановлено, що при неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами.

Отже, зобов'язання відповідача по оплаті рахунків не залежить від відправлення таких рахунків йому поштою.

Таким чином, підтверджена заборгованість відповідача за надані позивачем згідно Договору послуги становить 13055,48 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «К-Інтернешнл»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б; 04114, м. Київ, вул. Макіївська, 8; ідентифікаційний код 35618452) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, ідентифікаційний код 23151188) 13838 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 43 коп. боргу, а також 138 (сто тридцять вісім) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        Сташків Р.Б.

Повне рішення складено 10.12.2010.