Рішення № 12806824, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/46001.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

доПриватного підприємства «Індекс»

простягнення 700,63 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники сторін: від позивачаМаксименко В.В., пров. юр-т, дов. №389 від 12.10.2010; від відповідачане з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Індекс»(далі –відповідач) про стягнення 700,63 грн. за надані телекомунікаційні послуги за договором №3029029 від 21.12.2009 (далі –Договір), в т.ч. 680,46 грн. основний борг, 19,61 грн. пеня та 0,56 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.10.2010 було порушено провадження у справі № 34/460, розгляд справи було призначено на 10.11.2010.

Ухвалою суду від 15.11.2010 розгляд справи відкладено на 01.12.2010.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Юридична адреса відповідача підтверджується наданою позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. №21-10/4599-4 від 13.08.2010.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 між позивачем (далі –Укртелеком) та відповідачем (далі –Абонент) укладено Договір, за умовами якого Укртелеком відповідно до умов Договору зобов’язався надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (далі –Послуги), а Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати отримані постуги, відповідно до умов цього Договору.

За умовами Договору Укртелеком зобов’язався надавати замовлені Абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720 (далі –Правила), та інших нормативно-правових актів України (п.п.3.1.1); надавати послуги за встановленими показниками якості, відповідно до стандартів та інших нормативних документів, умов Договору та інформації про умови надання послуг (п.п.3.1.2).

В свою чергу Абонент зобов’язався дотримуватись умов цього Договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій (п.п.3.4.1); своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі (п.п.3.4.2).

Пунктом 4.5 Договору сторони погодили наступний порядок оплати наданих послуг –попередня оплата з внесенням авансу.

Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв’язку, яка застосовується Укртелекомом –абонентна система з: почасовим обліком розмов (п.4.6 Договору).

Свої обов’язки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком»виконує належним чином. Надання послуг здійснюється у відповідності до показників належних ВАТ «Укртелеком»технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (система тривалості телефонних розмов), тобто сертифікованим обладнанням.

Однак, відповідач своєчасно не оплачував телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим за відповідачем обліковувалась перед позивачем, станом на 01.08.2010 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з квітня 2010 року до липня 2010 року в сумі 680,46 грн., що підтверджувалось карткою особового рахунку відповідача.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 680,46 грн. відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 680,46 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача: 3% річних в сумі 0,56 грн. та пені в сумі 19,61 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Індекс»(02140, м. Київ, пр.-т Бажана, бу. 14; ідентифікаційний код 32912427) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; ідентифікаційний код 01189910, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904) 680 (шістсот вісімдесят) грн. основного боргу, 19 (дев’ятнадцять) грн. 61 коп. пені, 56 (п’ятдесят шість) коп. 3% річних, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяР.Б. Сташків