Рішення № 12806832, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/44206.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»

простягнення 1415567,83 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача                    Дешко В.О., представник за дов. №262-Го/10 від 02.07.2010;          

від відповідача          не з’явився.           

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(далі –відповідач) про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №3/К-08 від 05.02.2007 (далі –Кредитний договір) та додатковими угодами до нього в сумі 1415567,83 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2010 було порушено провадження у справі № 34/442, розгляд справи було призначено на 20.10.2010.

Ухвалою суду від 20.10.2010 розгляд справи відкладено на 03.11.2010.

Ухвалою суду від 03.11.2010 розгляд справи відкладено на 17.11.2010.

У судове засідання 17.11.2010 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.10.2010 не виконав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зобов’язання, передбачені Кредитним договором, Позичальником не виконуються, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів Кредитного договору не виконуються, в зв’язку з чим, Банк на підставі п.6.1.3, п.9.2 Кредитного договору звернувся до Позичальника з повідомленням про дострокове повернення кредитних коштів за вих. №682 від 10.06.2010.

Однак, у зв’язку з тим, що Позичальник свої зобов’язання не виконав, вимогу Банку не задовольнив, останній звернувся до суду за захистом своїх прав, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вих. №17706 від 23.11.2010 просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором в сумі 1498315,47 грн., яка складається з:

-          заборгованості за кредитом –1126326,72 грн.;

-          заборгованості за відсотками –296070,75 грн.;

-          комісії за управління кредитом –53320,67 грн.;

-          пені за несвоєчасне погашення процентів –19125,91 грн.;

-          пені за несвоєчасне погашення комісії –3471,42 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвали суду про порушення провадження у справі, надсилалися відповідачу за адресою – 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34.

Юридична адреса відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданим станом на 03.11.2010.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 між сторонами укладено Кредитний договір, з урахуванням додаткового договору №3/К-08/02 від 23.12.2008, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (далі –Кредит) на наступних умовах:

- ліміт кредитування –2472000 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування наведеного у додатку №2 до цього договору;

- строк кредитної лінії –з 05.02.2008 до 31.12.2012 включно;

- мета використання коштів –на придбання сільськогосподарської техніки для подальшої передачі у фінансовий лізинг СТОВ «Степ»;

- процента ставка –17,5% річних;

- комісія за підготовку та оформлення договору –150 грн., в т.ч. ПДВ 25 грн.;

- щомісячна комісія за управління кредитом із розрахунку 3% річних від фактичної суми заборгованості за кредитом, без ПДВ.

Пунктом 2.1 Кредитного договору сторони встановили, що видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (Транш). Підставою для вдачі кожного окремого траншу є заява Позичальника. Строк розгляду Банком заяви не може перевищувати 2 робочих днів.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, у редакції додаткового договору №3/К-08/2 від 23.12.2008 повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування (додаток №2 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений –не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченої п.1.1 цього договору.

Згідно з п.4.2 Кредитного договору, у редакції додаткового договору №3/К-08/2 від 23.12.2008 проценти за користування Кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту.

Комісія за управління кредитною лінією нараховується в розмірі, передбаченому п.1.1 цього договору, щомісячно з дня надання Кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за Кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, у редакції додаткового договору №3/К-08/2 від 23.12.2008 нарахування Банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця до 27 число поточного місяця включно та у день останнього повернення Кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Нарахування Банком комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця до 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення Кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку комісії не включаються.

Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок №2068101300692 в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк», код Банку в системі електронних платежів (МФО) 353661.

Як слідує з матеріалів справи, Банк зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, відкривши Позичальнику позичковий рахунок та видавши кредит в сумі 2472000 грн., що підтверджується наявною у справі копією меморіального ордеру №1349 від 11.02.2010.

Факт належного виконання Банком умов Кредитного договору також підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку, з якої вбачається дата та сума виданого кредиту.

В зв’язку з тим, що Позичальник прострочив виконання зобов’язань за Кредитним договором, Банк на підставі п.6.1.3 та п.9.2 звернувся до Позичальника з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів у трок до 01.07.2010.

Так, п.6.13 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов’язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму Кредиту сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.9.1, 9.2 цього договору. Невиконання Позичальником зобов’язань передбачених цим пунктом є підставою для здійснення Банком договірного списання суми заборгованості Позичальника за цим договором та/або для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за цим договором.

У відповідності до п.9.2 Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями та ін.) умов даного договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов’язань (договорів забезпечення) за цим договором, а Позичальник зобов’язаний протягом 10 календарних днів, у випадку, якщо зобов’язання Позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк»- не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії та інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь-якого з випадків, передбачених у п.п.9.2.1 –9.2.12 цього договору.

Відповідач отримавши повідомлення Банку 14.06.2010, його вимог не виконав, грошових коштів не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, відповідач, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 06.12.2010 (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог), у Позичальника перед Банком наявна заборгованість за Кредитним договором (заборгованість за кредитом, процентами та комісією за управління кредитом) у розмірі 1475718,14 грн. яка складається з:

- 1126326,72 грн. заборгованості по кредиту;

- 296070,75 грн. заборгованості по процентах;

- 53320,67 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 8.1 Кредитного договору у разі порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши проведений позивачем станом на 06.12.2010 розрахунок пені за несвоєчасне несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та несвоєчасне повернення комісії у сумі:

- 19125,91 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів,

- 3471,42 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії, суд встановив, що він відповідає матеріалам справи та умовам Кредитного договору, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34; ідентифікаційний код 344796150 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26; ідентифікаційний код 19357325) 1498315 (один мільйон чотириста дев’яносто вісім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором №3/К-08 від 05.02.2008 та додатковими угодами до нього, яка складається з:

- 1126326,72 грн. заборгованості по кредиту;

- 296070,75 грн. заборгованості по процентах;

- 53320,67 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом;

- 19125,91 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів,

- 3471,42 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34; ідентифікаційний код 344796150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26; ідентифікаційний код 19357325) 14983 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяР.Б. Сташків

Повне рішення складено 10.12.2010