Рішення № 12806727, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/54807.12.10 За позовомкооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки»

додочірнього підприємства «Нафтогазмережі»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

простягнення 12009,65 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Чепінога І.О. (довіреність №12 від 17.11.2010 року)

від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Кооперативне підприємство «Виробниче управління Кримспоживспілки»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» попередньої оплати за договором №01/1393 від 26.02.2010 року у розмірі 12009,65 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач зобов’язання щодо поставки природного газу виконав не у повному обсязі, попередню оплату не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 року порушено провадження у справі №23/548 та призначено її розгляд на 09.11.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва представник Відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до заміни Відповідача його правонаступником –дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Відповідачем не надано доказів припинення підприємства Відповідача.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №01/1393 від 26.02.2010 року, відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати у власність Позивача природний газ, а Позивач - прийняти та оплатити його вартість.

Згідно пункту 6.1 договору №01/1393 від 26.02.2010 року оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу за п’ять банківських днів до початку поставки.

Позивачем у березні-квітні 2010 року було перераховано Відповідачу 41030,00 грн. оплати за договором №01/1393 від 26.02.2010 року, що підтверджується банківською випискою з рахунку Позивача.

Відповідно до пункту 4.4 договору №01/1393 від 26.02.2010 року приймання-передача природного газу оформлюється актом приймання-передачі. Відповідно до наданих актів приймання-передачі №ОУ-000914 від 28.02.2010 року, №ОУ-002989 від 31.03.2010 року, №ОУ-006694 від 30.04.2010 року у лютому-квітні 2010 року Відповідачем поставлено газу загальною вартістю 29020,63 гривень.

Таким чином, заборгованість Відповідача за договором №01/1393 від 26.02.2010 року становить 12009,65 гривень.

У квітні 2010 року Відповідач звернувся до Позивача із пропозицією припинити з травня 2010 року договірні відносини та розірвати договір №01/1393 від 26.02.2010 року. У травні 2010 року сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого Відповідач визнав заборгованість у розмірі 12009,65 гривень.

На момент звернення до суду Відповідач зобов’язань за договором щодо поставки стисненого газу не виконав, попередню оплату у розмірі 12009,65 грн. не повернув.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Матеріали справи свідчать, що Позивач 26.06.2010 року надсилав на адресу Відповідача вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 12009,65 грн., відповідно до листа Відповідача від 29.07.2010 року останній визнає борг у розмірі заявленому Позивачем, однак кошти не повернув.

За таких обставин, суд вважає доцільним відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України зобов’язати Відповідача повернути Позивачу грошові кошти, які він набув на підставі яка згодом відпала та задовольнити позовну вимогу про стягнення з Відповідача платежу у сумі 12009,65 грн у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 34821777) на користь кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки»(95040, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 2; ідентифікаційний код 31829312) 12009,65 грн. (дванадцять тисяч дев’ять гривень 65 копійок) основного боргу; 120,09 грн. (сто двадцять гривень 09 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 08.12.2010 року.