Ухвала суду № 128066208, 11.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/2050/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, за участю секретаря судового засдіання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

у справі: № 914/2050/21

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕСТ ВБР», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфколт Груп», м. Тернопіль,

до відповідача 3: ОСОБА_1 , м. Київ,

предмет позову: солідарне стягнення 528 580, 22 грн.,

підстава позову: порушення умов договору про надання овердрафту №015/2563/036151016 від 15.08.2017 року,

за участю представників:

заявника: не з`явився;

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився.

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕСТ ВБР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфколт Груп», ОСОБА_1 , про стягнення 528 580, 22 грн, за результатами розгляду якої постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

27.01.2022 суд видав накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» неодноразово звертався до суду із заявами про заміну стягувача його правонаступником, однак суд повертав заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержанням вимог до форми та змісту письмової заяви.

29.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» повторно звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою суду від 02.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025 на 14:40 год.

Відповідачу 1, 2 ухвалу суду від 02.06.2025 надіслано засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта», оскільки у таких сторін відсутні електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд». Доказів отримання відповідачами 1, 2 ухвали суду у матеріалах справи немає.

Іншим учасникам справи ухвалу суду від 02.06.2025 доставлено до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд».

Від позивача 10.06.2025 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що відбулось правонаступництво стягувача, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (підстава договір № 114/2-48 від 21.02.2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги). Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі договору від 16.01.2023 № 16-01/2023 відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 07.11.2023 на підставі договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відступило право вимоги боргу за виконавчим документом у справі №914/2050/21 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Водночас, для заміни стягувача правонаступником необхідним є встановлення обставин, що підтверджують дотримання сторонами вимог договорів про відступлення прав вимоги, зокрема, здійснення оплати у розмірі, встановленому в таких договорах, обставини передачі відповідної документації щодо боржників, щодо яких відставлено право вимоги, тощо.

Крім того, необхідним є повідомлення стягувачем ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження та/або надання постанов про відкриття та хід виконавчого провадження, оскільки у справі №914/2050/21 боржниками у виконавчих документах є не тільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Меблі» (після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕСТ ВБР»), а й Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфколт Груп», ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Крім цього, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначає Верховний суд у постанові від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

У рішеннях по справах «Олександр Шевченко проти України» та «Айбабін проти України» Європейський суд з прав людини нагадує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (рішення у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи зазначене, забезпечуючи належне та повне здійснення розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником, враховуючи неявку представників стягувача, його правонаступника та боржників в судове засідання 11.06.2025, відсутність відомостей про отримання ухвали суду відповідачами 1, 2 та з огляду на необхідність встановлення обставин та дослідження відповідних доказів на підтвердження неодноразового відступлення права вимоги за виконавчим документом у справі, суд вважає допустимим відкласти судове засідання в межах розумних строків, необхідних для з`ясування визначених вище обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання з розгляду заяви відкласти на 25.06.2025 на 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка представників учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.