Ухвала суду № 128066211, 11.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/3224/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, до відповідача-1:ОСОБА_1 ,до відповідача-2:Фермерського господарства "Дністровське",третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,про:зобов`язання вчинити дії.У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: позивача: відповідача-1: відповідача-2:Максимовська Софія Сергіївна, не з`явився, не з`явився, Александров Сергій Олександрович,третьої особи:не з`явився.1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Дністровське" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 201'757,39 гривень.

2.Рух справи відображено в ухвалах суду.

3.Ухвалою від 09.04.2025, відображеною в протоколі судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.05.2025.

4.Ухвалою від 07.05.2025 суд відклав розгляд справи на 11.06.2025.

5.Після закриття підготовчого провадження у справі суд установив, що на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу (№ 922/511/24) в подібних правовідносинах.

6.У судових засіданнях суд з`ясував думку учасників справи щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до перегляду палатою справи в подібних правовідносинах. Прокурор проти зупинення провадження заперечив.

При постановленні ухвали, суд керувався таким

7.Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

8.Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

9.Отже, суд не може зупиняти провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду на стадії розгляду справи по суті.

10.У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних них дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

11.Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

12.Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

13.Ураховуючи, що предмет та підстави позовних вимог у справах № 914/3224/24 та № 922/511/24 є подібними, а судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду можуть будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на правильне вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

14.Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

15.Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

16.Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого має сприяти стабільності правопорядку, прогнозованості здійснення правосуддя. Застосування різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах, навпаки, призводить до стану юридичної невизначеності.

17.Предметом позову у цій справі є зобов`язання Козака Б. Р. повернути Тростянецькій СР земельні ділянки та усунути перешкоди Тростянецькій СР у користуванні та розпорядженні такими.

18.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Держземагентства у Львівській області надало ОСОБА_1 в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. До виділення спірних земельних ділянок (28.03.2014) вже було надано в оренду 18 земельних ділянок державної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 347,7023 га. Після отримання спірних земельних ділянок в користування ОСОБА_1 отримав в оренду ще 6 земельних ділянок загальною площею 300,0139 га.

19.Прокурор зазначає, що у випадку отримання земельної ділянки та створення фермерського господарства, як це передбачено законодавством, наступні земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть бути отримані у користування винятково в порядку, передбаченому статтею 134 Земельного кодексу України.

20.Отже, на думку Прокурора, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Львівській області та ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства є нікчемними, адже вони порушують публічний порядок (стаття 228 Цивільного кодексу України). Укладення таких договорів призвело до незаконного заволодіння майном держави, а тому вони спрямовані на незаконне заволодіння землею державної форми власності сільськогосподарського призначення.

21.Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фермерського господарства «Яровіт-2» про визнання незаконними та скасувати наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 03.06.2016, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, розглянув касаційну скаргу на судові рішення, якими у задоволені позову було відмовлено. Переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що договори оренди земельних ділянок, укладені 03.06.2016, є недійсними.

22.Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/511/24 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 щодо кваліфікації договору оренди землі як оспорюваного правочину. Зокрема, в ухвалі суд зазначив про те, що договори оренди землі за відсутності для цього підстави, визначеної в частині 2 статті 134 Земельного України, укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності порушують публічний порядок та згідно з частинами 1 та 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, а не недійсними.

23.Судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 10.04.2025 вказану справу прийняла до розгляду та призначила її розгляд на 22.05.2025. Ухвалою від 22.05.2025 відклала судове засідання на 11.09.2025.

24.Зважаючи на вказане, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.

25.Варто звернути увагу і на ту обставину, що Верховний Суд у справах № 916/3126/22, № 922/2818/21, № 917/1994/23, № 917/250/24, № 916/1444/24 та інших зупинив касаційне провадження до перегляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 914/3224/24.

2.Зупинити провадження у справі № 914/3224/24 до закінчення перегляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2025.

Суддя Рим Т.Я.