Рішення № 12806322, 09.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № Пз-9/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Калуша, АДРЕСА_3 в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 310 212 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача: Булавинець Микола Миколайович - начальник юридичного відділу, (довіреність № 589/2-23/24 від 25.12.2009 року)

Від відповідача та прокуратури представники не з'явилися.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь позивача Калуської міської ради заборгованості в сумі 310 212 грн.

09.12.10 року позивачем у справі подано суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь позивача Калуської міської ради заборгованості в сумі 304 088, 18 грн.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог мотивована тим, щовідповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки сума 6 123, 82 грн. сплачується на рахунок Земельно-кадастрового госпрозрахункового бюро.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За приписами ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає обсяг прав, які належать тільки позивачу. Вони певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Диспозитивність - це можливість суб'єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд. Диспозитивність означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються здебільшого за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив, що подана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. За наведеного судом прийнята вказана заява, спір розглядається з урахуванням вказаної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що 27.03.09 року між Калуською міською радою та ПП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0, 3450 га, розташованої на території АДРЕСА_1. Ціна земельної ділянки в розмірі 340 212 грн. сплачується відповідно до графіка.

В порушення умов договору відповідачем проведено часткову оплату коштів в сумі 30 000 грн. Однак, з жовтня 2009 року і по даний час залишок по договору не сплачено.

Із посиланням на ст. 526, 625 ЦК України, ст. 11 ЗК України представник позивача зазначив, що вказані кошти підлягають стягнення з відповідача.

Прокуратура та відповідач явку повноважних предстаників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи. Причини неявки представника прокуратури, відповідача чи його повноважного представника суду невідомі.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника прокуратури, відповідача чи його повноважного представника

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

27.03.09 року між Калуською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець (Рада) відповідно до рішення Калуської міської ради від 03.12.08 року № 773 та рішення Калуської міської ради від 11.03.09 року № 853 передає за плату, а покупець (підприємець) приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами на вул. АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки, що додається, кадастровий номер 2610400000:13:005:0023.

Земельна ділянка продається для іншої комерційної діяльності (обслуговування готелю-ресторану) (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1-2.2 Договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 340 212 грн. (без урахування ПДВ). Ціна договору сплачується покупцем в порядку, визначеному у договорі (щмісячно).

Договір в порядку ст. 128 ЗК України посвідчений нотаріально та пройшов державну реєстрацію у Калуському районному відділі Івано-Франківської філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 01.04.09 року.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідачем сплачено 30 000 грн., що підтверджується довідкою фінансового управлінння Калуської міської ради від 07.10.10 року № 04-8/268 (арк. справи 11). Сплата коштів відбулась 30.04.09 року, 09.07.09 року, 23.09.09 року. Станом на 07.10.10 року заборгованість перед Калуською міською радою по договору купівлі-продажу становить 304 088, 18 грн. Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу, які і не подано доказів спростування наявності вказаної заборгованості.

Відповідно до п. 11 ст. 128 ЗК України кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

Отже, вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість, підставність та підтвердженість належними та допустимими доказами позовних вимог. Зокрема, факт сплати коштів в неповному розмірі підтверджується довідкою фінансового управлінння Калуської міської ради. Натомість, позивач не скористався своїм правом щодо подання доказів та зеперечень по суті справи та не спростував позовні вимоги. Позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 128 ЗК України, ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора м. Калуша, АДРЕСА_3 в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості в сумі 304 088, 18 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ід. НОМЕР_1) на користь позивача Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (місцевий бюджет м. Калуша, код 20568961, ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014; р/р 33111327700015, код платежу 13050): 304 088, 18 грн. (триста чотири тисячі вісімдесят вісім грн. 18 коп.) - заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ід. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України: 3 040, 88 грн. (три тисячі сорок грн. 88 коп.) - витрат по сплаті державного мита.

Наказ видати ДПІ у м. Калуші, вул. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ід. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України: 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ВДВС у м. Калуші, проспект Л. Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

рішення виготовлено та підписано 10.12.10 року