Рішення № 12806247, 18.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10 Справа № 16/224/10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Енергоальянс”, 69002, м.Запоріжжя, вул.Леппіка, 2, кв.62, код ЄДРПОУ 33527835

до відповідача – казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, 69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731

про стягнення заборгованості 24 397,46 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Барський А.О. (дов.б/н від 20.07.2010)

від відповідача - Дерев’янко О.В. (дов.48 від 17.09.2010)

СУТЬ СПОРУ:

          ТОВ “Торговельний будинок “Енергоальянс” заявлено позов про стягнення з КП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” 21104,05 грн. заборгованості за поставлений товар з врахуванням індексу інфляції, 2425,22 грн. пені та 868,19 грн. –3% річних.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/224/10 з призначенням судового засідання на 31.08.2010.           Розгляд справи відкладався до 18.10.2010, про що винесено відповідну ухвалу. В засіданні 18.10.2010 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач підтримав заявлені вимоги, які обґрунтував ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору поставки № 5 від 04.11.2008. Пояснив, що на виконання договору поставив на користь відповідача товар на суму 18078,38, за який відповідач не розрахувався та має заборгованість в цій сумі За період прострочення виконання зобов’язань з 08.12.2008 по 07.09.2009 відповідачу нараховано пеню, яка склала 2425,22 грн., за період з 08.12.2008 по 21.07.2010 - 3% річних, що склало 868,19 грн. та за період з 01.01.2009 по 01.07.2010 - суму втрат він інфляції, яка склала 3025,67 грн.

           Відповідач представив суду відзив, де проти позову та існування заборгованості перед позивачем не заперечив. Заявив клопотання, яким просить зменшити розмір заявленої до стягнення пені, та також розстрочити виконання рішення на дев`ять місяців. На обґрунтування клопотання вказав на скрутне фінансове становище, в якому перебуває КП “ЗТМК”, великий розмір існуючої заборгованості перед кредиторами. Зауважив, що КП “ЗТМК” є казенним підприємством і згідно з поставою КМУ від 23.12.2004 № 1734 входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Також висловився про те, що стягнення з нього сум основного боргу та штрафних санкцій поряд з наявністю великого обсягу кредиторської заборгованості ускладнить виконання відповідачем обов`язків щодо сплати податків, внесків та інших обов`язкових платежів, а також Комплексної програми розвитку кольорової металургії, затвердженої постановою КМУ від 18.10.1999 № 1917, розпорядження КМУ “Про заходи КМУ “Про заходи щодо збереження і розвитку титанового виробництва від 29.11.2001 № 538-р.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          Встановлено, що 04.11.2008 сторонами у справі укладено договір поставки № 5 (далі –Договір), за яким позивач –постачальник взяв на себе зобов`язання здійснити поставку і передати відповідачу –покупцю кабельно-провідникову продукцію згідно із специфікацією, що є додатком № 1 до Договору, а відповідач зобов`язався прийняти цей товар та оплатити постачальнику його вартість у строки та порядку, передбаченими Договором.

          Згідно з п.4.2 Договору товар постачається покупцеві окремими партіями.

          Відповідно до п.5.3 Договору покупець здійснює оплату вартості товару на умовах оплати замовленої партії на протязі 15 банківських днів після поставки товару.

          Пунктом 7.2 Договору передбачена відповідальність покупця за прострочку платежів у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від простроченого платежу, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи слідує, що згідно з Договором, на підставі рахунків-фактур за видатковими накладними № РН-001756 від 24.11.2008, № РН-001797 від 03.12.2008, № РН-001830 від 11.12.2008 та РН-0000127 від 20.02.2009 позивач поставив, а відповідач через уповноважених довіреностями представників отримав товар на загальну суму 26078,38 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався лише частково і на момент розгляду справи має заборгованість в розмірі 18078,38 грн., що не заперечує.

Згідно зі ст.625 ЦК України позивачем відповідачу нараховані 3% річних за період прострочення з 08.12.2008 по 21.07.2010, розмір яких склав 868,19 грн., а також розраховано суму втрат від інфляції, яка за період з 01.01.2009 по 01.07.2010 склала 3025,67 грн.

Крім того, відповідно до п.7.2 Договору відповідачу позивачем за загальний період прострочення з 08.12.2008 по 07.09.2009 із сум існуючої у відповідні періоди заборгованості нарахована пеня, яка згідно з розрахунком становить 2425,22 грн.

          Надані позивачем розрахунки визнані судом здійсненими правильно.

           Заявлені вимоги відповідають Договору, закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 480,00 грн. (236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 244,00 грн. державного мита) покладаються на відповідача.

          Ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

          У відповідності до ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшеним за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Оцінивши взаємовідносини сторін, обставини справи у їх сукупності, врахувавши нинішній нестабільний фінансовий стан відповідача, суд дійшов висновку про зменшення вдвічі суми пені, що підлягає стягненню з відповідача –до суми 1212,61 грн.

Ст.83 Господарського процесуального кодексу України також передбачає право суду при прийнятті рішення розстрочити його виконання.

В даному випадку суд не знайшов підстав для надання розстрочки. Надані матеріали та пояснення відповідача підтверджують існування в останнього значної кредиторської заборгованості, поряд з якою сума, стягнення якої стало предметом розгляду даної справи, є незначною. Приведені відповідачем обставини не є такими, що ускладнюють виконання даного рішення одноразово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача –казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, до 1212 грн. 61 коп.

Стягнути з казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок “Енергоальянс” (69002, м.Запоріжжя, вул.Леппіка, 2, кв.62, код ЄДРПОУ 33527835) 18078 грн. 38 коп. основного боргу, 868 грн. 19 коп. –3% річних, 3025 грн. 67 коп. втрат від інфляції, 1212 грн. 61 коп. пені та 480 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 25.10.2010.