Ухвала суду № 12806050, 08.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"08" грудня 2010 р.

Справа № 06/178-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем’як В. М., розглянувши скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області та визнання недійсним звіту про оцінку майна у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський"

про стягнення 363 309, 52 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: Семенчук Ю.М. - за дов. від 21.09.2010р.

від відповідача: Харченко С.В. - головний державний виконавець за дов. від 01.12.2010р.

від кредитора: Фінкевич В.Г. - за дов. від 04.10.2010р.

В судовому засіданні 07.12.2010р. на підставі ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 08.12.2010р. до 12.00год. для подачі скаржником додаткових доказів.

суть спору:

СВК "Замшанівський" звернувся із скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області про проведення оцінки вартості майна неправомірними та визнання недійсним звіту про оцінку стада корів, що знаходиться у власності СВК "Замшанівський", що був здійснений підприємцем Глизь О.Г.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що суб'єктом оціночної діяльності занижено ринкову вартість арештованого майна. Дану обставину підтверджує висновком оцінювача ( експерта) - Підприємця Панечко Л.І.

Відповідач - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області у поданому на адресу суду письмовому поясненні та державний виконавець у судовому засіданні доводи скаржника вважає безпідставними.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідно до акту 12.04.2010р. було описано та арештовано стадо корів породи українська чорно-ряба, молочна. Даний акт опису й арешту майна СВК "Замшанівський" оскаржений в судовому порядку не був.

Відповідно до акту опису й арешту майна корови молочного стада були залишені на відповідальне зберігання в.о. голові СВК "Замшанівський" Михайловичу С.Д,

В липні місяці 2010р. прокуратурою Ратнівського району стадо корів було вилучено у СВК "Замшанівський" та передані на відповідальне зберігання ТзОВ "ТД Західна молочна група" та перегнані в с.Радовичі Турійського району.

При огляді стада корів експертом оцінювачем Глизьом О.Г. 18.10.2010р. було здійснено виїзд по місцю заходження стада та їх оглянуто та зважено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно пояснень начальника юридичного відділу ТзОВ "Західна молочна група" Фінкевича В.Г., дозволу на огляд стада корів іншим експертам ніхто не надавав та про огляд стада корів керівництво с.Радовичів не повідомляло.

З огляду на наведені обставини звіт про експертизу стада корів , що наданий СВК "Замшанівський" вважає надуманим та з фальсифікованим.

Позивач у справі - ТзОВ "ТД Західна молочна група" у поданих на адресу суду письмових поясненнях №536 від 06.12.2010р. та представник у судовому засіданні із доводами скарги не погоджується та не визнає їх з наступних підстав.

Висновок експерта Панечка Л.І. не відповідає дійсним обставинам справи. Панечко Л.І. не міг здійснити виїзд на об'єкт оцінки (корови молочного стада), оскільки вони не перебувають в с. Замшани Ратнівського району.

Об'єкт оцінки з 27 липня 2010 року перебуває в с. Радовичі Турійського району Волинської області у зв'язку з тим, що поголів'я ВРХ, на яке проводилась оцінка, слідчим прокуратури Ратнівського району визнано речовими доказами по кримінальній справі №16-017-10 і передано на зберігання ТзОВ «ТД «Західна молочна група".

Оцінювач Глизь О.Г. здійснював виїзд в с. Радовичі Турійського району та особисто оглядав поголів'я ВРХ, на яке проведена експертна оцінка.

З метою правильного, об'єктивного вирішення скарги по суті в судовому засіданні було оглянуто та досліджено матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 05.02.10р. у даній справі.

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду від 29.11.2010р. в судовому засіданні заслухано доводи та пояснення щодо обставин проведення оцінки стада корів СВК "Замшанівський" суб'єктів оціночної діяльності Глизя Олексія Григоровича та Панечка Леоніда Івановича.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін та розглянувши наявні матеріали , судом встановлено наступне.

26 січня 2010 року господарським судом Волинської області постановлено рішення, згідно якого з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський» (44153, Волинська область, Ратнівський район, село Замшами, код ЄДРПОУ 03735877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" (43026, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, оф. 311 П/р 260040009301 у ВАТ "Банк інвестицій та заощаджень" м. Київ, МФО 380281, код ЄДРПОУ 32035343) стягнуто 363 309,52грн. в т.ч. 350 000грн.основної заборгованості, 1324,11 відсотків за користування кредитом, 105,41грн. пені за прострочення оплати відсотків, 3633,10 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5 лютого 2010 року на виконання зазначеного рішення видано наказ № 06/178/6-1 .

Даний наказ стягувачем було пред'явлено до виконання у Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження постановою від 31.03.2010р. було відкрито виконавче провадження; 12.04.2010р. було складено акт опису й арешту майна.

Згідно зазначеного акту у СВК "Замшанівський" було описано та арештовано корови молочного стану в кількості 200 шт.

Частиною 3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Оскільки вартість описаного та арештованого майна становить більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , державний виконавець керуючись ст.14 Закону України 18.10.10р. виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та з метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах , призначив для здійснення оцінки стада корів експерта Глизь Олексія Григоровича.

29.10.2010р. оцінювач склав звіт про оцінку стада корів, що знаходяться у власності СВК "Замшанівський" , с.Замшани Ратнівського району.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна боржника, проведеної державним виконавцем до суду.

Відповідно до положень цього Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, а тому приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів чи посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону України "Про іпотеку".

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної          діяльності          -          суб'єктом          господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Даючи правову оцінку оспореному звіту суд дійшов висновку, що останній не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна , що вплинули на достовірність оцінки і не може бути використаний.

При цьому суд виходив із такого.

Згідно приписів Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" , затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1440 від 10.09.2003р. проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться із ознайомленням з об'єктом оцінки, збиранням та обробленням вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікацією об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналізом можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію.

При цьому у разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен:

зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання);

проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання;

зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту;

визначити правові обмеження щодо об'єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об'єкта оцінки;

обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:

опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість;

висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз'яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання не менше ніж п'ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Між тим, звіт оцінювача Глизь О.Г. від 29.10.2010р. не відповідає зазначеним приписам Національного стандарту.

Зокрема , у звіті зазначено :

об'єкт оцінки - стадо корів породи українська чорно-ряба. молочна. вік від 3-х до 8-ми років в кількості 192 голови, конфіскованих в СГПП "Замшани", с.Замшани Ратнівського району Волинської області.

Матеріалами справи підтверджено про те, що фактично конфісковано було згідно акту опису та арешту майна державного виконавця від 12.04.210р. ВРХ в кількості 200 голів. Отже, вартість 8-ми голів ВРХ не було враховано у звіті при визначенні ринкової вартості арештованого майна.

Суперечливі доводи державного виконавця, представника ТзОВ "ТД Західна молочна група" та експерта Глизь О.Г. про те, де фактично було проведено оцінку корів . З їх усних пояснень наданих у судовому засіданні , договору зберігання від 27.10.2010р.та акту державного виконавця від 18.10.2010р. слідує, що оцінка стада корів, що налажать СВК "Замшанівський" була проведена у ФГ "Аміла" , де останні перебували на відповідальному зберіганні.

Між тим, протоколом огляду речових доказів слідчого прокуратури Ратнівського району від 15.07.2010р. встановлено, що стадо корів, яке конфісковане у СВК "Замшанівський" передано на відповідальне зберігання до СВК "Нове життя" , яке знаходиться у Камінь-Каширському районі.

Отже не доведеним є той факт, що оцінювач Глизь О.Г. особисто оглядав саме арештоване поголів'я ВРХ, на яке проведена експертна оцінка.

Як встановлено, в порушення приписів п.56 Національного стандарту №1 ні звіт по оцінку майна, ні додаткові матеріали до нього не містять опису об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати.

У загальних положеннях звіту зазначено, що при здійсненні оцінки використано порівняльний підхід .

Разом з тим, із змісту звіту, а саме методики оцінки та визначення ринкової вартості , яка у ньому значиться , слідує, що визначення ринкової вартості стада корів методом порівняльного підходу проведено як оцінку об'єкта нерухомості.

У п.4 звіту "Розрахунок вартості" вказано, що інформація про ціни отримані від спеціалістів працюючих на ринку заготівлі худоби та переробки м'ясопродуктів отримана від :

1.тел.0679513709-Віталій;

2.0673611027-Федір Степанович.

Разом з тим, судом досліджено, що Федір Степанович ніколи на ринку заготівлі не працював та не працює.

Отже, зазначені відомості внесені до звіту є неправдивими.

Разом з тим, недоведеним та сумнівним є застосування оцінювачем до ринкової вартості стада корів , яку він визначає у розмірі 777 055 грн. коефіцієнта до ціни продажу у розмірі 30 %, що штучно занижує оціночну вартість майна до показника 547 901 грн., що на 229 154 гр. менше.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що звіт про оцінку стада корів, складений оцінювачем Глизь О.Г. 29.10.10р. із зазначенням неповної та неправдивої інформації , що спричинило негативний вплив на результати оцінки.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.21 Цивільного кодексу України ,п.2 ст.249 Господарського кодексу України суд визнає незаконний та скасовує акт індивідуальної дії , який виданий органом державної влади, органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам законодавства і порушує законні права або інтереси.

Беручи до уваги вищезазначене, скарга СВК "Замшанівський" є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів чи посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський" задовольнити.

2. Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області по проведенню оцінки вартості арештованого майна СВК «Замшанівський» неправомірними.

3. Визнати недійсним Звіт про оцінку стада корів, що знаходиться у власності СВК «Замшанівський», що був здійснений Підприємцем Глизь Олексій Григорович та складений 29.10.2010р.

Суддя                                                   В.М.Дем'як