Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 635/3182/25 Провадження № 2/630/288/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позовом у електронній формі, в якому вказав, що 12.10.2023 р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку», за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та відповідачці була видана платіжна картка, як засіб доступу до рахунку. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.04.2025р. становить 56491,18 грн, що складається з тіла кредиту 29223,52 грн та відсотків 27267,66 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2025 справу направлено до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.
У порушення приписів абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не надано належних доказів направлення копії позову з додатками відповідачці.
Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий представником позивача скріншот відправки позовної заяви з додатками на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що немає підтверджень того, що ця електронна адреса дійсно належить відповідачу.
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід на виконання вимог абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, надати належний доказ направлення відповідачці на її актуальну адресу (Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Коваленки тупик 2-й Транспортний, буд.8) копії позову з додатками. Таким доказом може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
Судове рішення № 128025142, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 11.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3182/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: