Ухвала суду № 128021189, 11.06.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1763/24

Провадження № 1-во/302/3/25

У Х В А Л А

про виправлення описки у вироку суду

11 червня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078110000109 від 01 серпня 2024 року.

19 травня 2025 року вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 129 і частиною другою статті 194 КК України та призначено йому покарання: за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.); за частиною першою статті 129 КК України у виді 2 років обмеження волі; за частиною другою статті 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 і 2 ст. 70 КК України визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробовування з установленням іспитового строку тривалістю два роки, зобов`язавши засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Втім, у мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме: у абзаці опису обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зазначено, що суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України, проте замість за ч.1 ст.129 КК України має бути ст. 194 ч.2 КК України. Також підлягає виправленню описка про невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а насправді має бути ч.1 ст. 129 КК України. Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

У зазначеному вироку суду у мотивувальній частині допущено описку, а саме в абзаці зазначено , що обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 (а має бути ч.1 ст. 125 і ч. 2 ст. 194 КК України), та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 і ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились в добровільній допомозі слідству шляхом видачі речових доказів та добровільне надання показань і в сприянні та невчиненні перешкод для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні. При цьому суд уважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а має бути ч.1 ст. 129 КК України) не є обставиною, яка виключає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позаяк останнє виражається саме в сприянні повному встановленню фактичних обставин правопорушення, а не його правової кваліфікації.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну вироку суду від 19 травня 2025 року по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у справі №302/1763/24 (пр. 1-кп/302/39/25), а саме у мотивувальній частині абзац:

- «Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 і ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились в добровільній допомозі слідству шляхом видачі речових доказів та добровільне надання показань і в сприянні та невчиненні перешкод для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні. При цьому суд уважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України не є обставиною, яка виключає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позаяк останнє виражається саме в сприянні повному встановленню фактичних обставин правопорушення, а не його правової кваліфікації.»

викласти в редакції:

«Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 194 та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 і ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились в добровільній допомозі слідству шляхом видачі речових доказів та добровільне надання показань і в сприянні та невчиненні перешкод для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні. При цьому суд уважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України не є обставиною, яка виключає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позаяк останнє виражається саме в сприянні повному встановленню фактичних обставин правопорушення, а не його правової кваліфікації.».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1