Постанова № 127988167, 10.06.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/642/25

Провадження № 3/630/171/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2025р. приблизно о 19.25 год. в м. Люботин на вул. Новобаварській, в районі буд. 1А водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP150R-14 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Працівниками поліції у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Таким чином ДТП сталася внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 ПДР України, також у його діях є порушення п.п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що винуватий та пояснив, що вранці 25.05.2025 приблизно о 08.30 год. випив приблизно 0,5 л пива. Увечері приблизно о 19.20 він робив обкатку свого мотоцикла, повертав біля магазину, його занесло на щебні і він поклав мотоцикл на землю. Мотоцикли вдарив у припаркований автомобіль «Шкода» у задню фару. Яким чином було пошкоджено крило та бампер, він не знає. З магазину вийшли продавці і викликали поліцію. Поліцейські склали на нього постанову за керування мотоциклом без права керування таким транспортом, а також склали документи за ДТП. Пояснення поліцейським він давав добровільно, схему ДТП він підписував. На нього ніхто не тиснув.

Суд,вислухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріалисправи,вважає,що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №341568 від 25.05.2025 та ААД №838491 від 25.05.2025р.,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, де зазначено відмову водія від проходження такого огляду,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де зазначені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,

- рапортом про реєстрацію повідомлення про подію,

- схемою ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 25.05.2025 він випив близько 1л пива та керував своїм мотоциклом, який занесло на щебні та він в`їхав у автомобіль «Шкода».

Відеозаписом подій на DVD-диску, де на позначці часу о 20.17. год. ОСОБА_1 вказує, що випив 1л пива і знає, що неможна сідати за кермо після вживання алкоголю. О 20.21-20.22 год. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду на місці події та у медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, судомне встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно дост.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначенихст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначенихст.35 КУпАПне встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, у даному випадку, є ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з ксерокопії посвідчення водія, ОСОБА_1 має відкриту категорію управління транспортним засобами: «В».

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставинисправи,ступінь суспільноїнебезпеки вчиненого,особу правопорушника,ступінь йоговини,з метоюподальшого запобіганняскоєння порушенняв майбутньому,суд вважаєза необхіднезастосувати увідношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, яктакого,що будедостатнім длявиправленням правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.33,124, ч.1 ст.130, 268,283,284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков