Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1633/25
2/583/795/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Яценко Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2025 до суду надійшов зазначений позов, згідно з яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101706017196027 від 23.01.2024 у розмірі 224332,14 грн, а також понесені судові витрати.
Вимоги за позовом вмотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 23.01.2024, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101706017196027 щодо надання йому кредиту в розмірі 120000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 22.01.2029) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок виникла заборгованість, яка станом на 21.04.2025 складає 224332,14 грн, з яких: 120000,00 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 104332,14 грн заборгованість за процентами, що і стало підставою звернення до суду.
05.05.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Установлено, що 24.10.2023 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої відповідач проставлянням власноручного підпису (на екрані телефону) під цією анкетою-заявою підтвердив, серед іншого, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені на сайті банку, становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потрубують додаткового тлумачення. Окрім цього, він засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису (а.с. 6).
Також 24.10.2023 ОСОБА_1 підписав електронним підписом заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.
23.01.2024 ОСОБА_1 та АТ «А-БАНК» підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101706017196027, в якій відповідач просив надати йому в АТ «А-БАНК» кредит за послугою «Швидка готівка», підтвердив та погодився, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір про споживчий кредит (а.с.7-8, 9-10).
Також 23.01.2024 ОСОБА_1 підписано електронним підписом Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 10 зворот, 11).
Згідно із підписаними відповідачем заявою про надання послуги «Швидка готівка» та Паспортом споживчого кредиту: тип кредиту беззалоговий, строковий, сума кредиту 120000,00 грн, строк кредитування 60 місяців з 23.01.2024 по 22.01.2029 включно, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом, процентна ставка - 75% річних, розмір щомісячного платежу 7801,42 грн, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 468085,84 грн. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок.
На підставі укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 120000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.34939851.42114.65455 від 23.01.2024 (а.с. 13).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За приписами ст. ст. 12, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»)
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Пунктом 59 ч. 1 ст.1Закону України«Про електроннуідентифікацію таелектронні довірчіпослуги» визначено, що удосконалений електронний підпис базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У ч. 1 та ч. 2 ст.639ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.1049цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101706017196027 від 23.01.2024, укладеним між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 , та виписки по кредиту станом на 21.04.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 224332,14 грн, з яких: 120000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 104332,14 грн заборгованість за процентами (а.с. 12 зворот, 13 зворот - 14).
Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та відсутності заперечень відповідачки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2691,98 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101706017196027 від 23 січня 2024 року в розмірі 224332,14 грн та 2691,98 грн в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 227024 (двісті двадцять сім тисяч двадцять чотири) грн 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», зареєстроване місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Судове рішення № 127977267, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1633/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: