Постанова № 127977268, 09.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2231/25

3/583/956/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 орган 5912 17.062021, проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №797593 від 21.05.2025 , 21.05.2025 о 14:50 в м. Охтирка вулиця Незалежності б.2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив його місце. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП .

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №797592 від 21.05.2025, 21.05.2025 о 14:50 в м. Охтирка по вулиці Незалежності 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечний інтервал здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольцваген д.н.з НОМЕР_3 при цьому автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власники матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справ, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №797593 від 21.05.2025 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 797592 від 21.05.2025 ;

інформацією про реєстрацію Охтирським РВП ГУНП в Сумській області в ЄО № 9489 від 21.05.2025 про вчинену ДТП за адресою м. Охтирка вул.. Незалежності буд.2;

схемою місця ДТП від 21.05. 2025 на якій зафіксовано місце, де трапилась ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, які вони отримали;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 21.05.2025 , згідно яких вбачається, що 21.05.2025 о 14:50 на своєму автомобілі Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 під`їхав на автомобільну стоянку за адресою м. Охтирка вул. Незалежності 2, щоб забрати свою матір, під час першої спроби припаркуватися не розрахував відстань між автомобілями які знаходилися на парковці, побачив що не може припаркуватися на цьому місці почав виїздити заднім ходом, щоб знайти інше місце, були несприятливі умови погоди йшов дощ вікна були запотівши, відчув сторонній звук, але не думав що міг когось зачепити, перепаркувався забрав матір і поїхав в напрямку АТБ . Коли відвіз матір повернувся на парковку по вулиці Незалежності близько 16:45 і дізнався від власника автомобіля Фольксваген Тігуан, що скоїв ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05. 2025 близько 13:50 на автомобілі своєї свекрухи ОСОБА_3 . Фолькваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_4 приїхала до магазину по вулиці Незалежності де напроти магазину припаркувалася, перебуваючи в магазині її знайома ОСОБА_4 повідомила їй про те, що невідомий водій автомобіля марки Фолькваген сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_5 здійснив зіткнення з її автомобілем при цьому пошкодив лако-фарбове покриття лівої частини заднього бамперу та поїхав вздовж вулиці Незалежності в напрямку ТК «Славна», після чого вона зателефонувала до поліціі та повідомила про дану подію.

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2025, яка пояснила що 21.05.2025 близько 14:50 перебуваючи на порозі кафе «Момблізир» як через дорогу водій автомобіля Шкода Октавіа сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 віїзджаючи від узбіччя де був припаркований зачепив правою дверкою припаркований поряд автомобіль Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_3 не зупиняючись поїхав вздовж вулиці Незалежності в напрямку «Славна». Автомобіль марки Фолькваген д.н.з. НОМЕР_3 належить її знайомій ОСОБА_2 , відразу повідомила свою знайому , оглянувши автомобіль побачили технічні пошкодження, а саме пошкоджено лако-фарбове покриття лівої частини заднього бамперу. Після чого ОСОБА_3 викликала поліцїю.;

рапортом інспектора РПП СПД №1 с. Велика Писарівка Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції Зубатова Ф., про долучення до протоколу з стаціонарної системи технічних приладів фото-відео зйомки відео файлу до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААДД 797592 від 21.05.2025.

відеозаписом,а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справ.

Згідно з п.13.1ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,що пом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 ,суддя відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та тяжких наслідків, вважаю, що на нього, з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушеннь,передбачених ст.ст.122-4,124,36КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу двохсот неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить3400(тритисячі чотириста)гривень(Сумська область/м. Суми, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл./21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савєльєва