Ухвала суду № 127962162, 02.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8310/23

провадження № 1-кс/208/1738/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження №12023041160000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження №12023041160000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.04.2025 р. слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №12023041160000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Зазначає, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його адвокат просили задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що рішення слідчого є обґрунтованим, скаржниця пропустила строки.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 110 КПК України встановлює види процесуальних рішень і встановлює,

зокрема, вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора.

У відповідності до вимог ч.5 ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом постанови, що оскаржується, приходжу до висновку, що вона не є вмотивованою, оскільки не містить мотиви та обґрунтування рішення слідчого, що стали підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає зазначеним критеріям і відповідно є

незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження №12023041160000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження №12023041160000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1