Ухвала суду № 127962172, 04.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5088/25

провадження № 1-кп/208/1143/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 12025041160000084, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 22 квітня 2025 року дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який в цей же день затверджений прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із розписками обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 зазначили, що вони примирилися, потерпіла також зазначила, що шкода відшкодована їй в повному обсязі, і претензій до обвинуваченої вона не має, і кожна окремо заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з цих підстав, надавши також письмові клопотання про це.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію, посилався на наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки, а тому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілої.

Захисник ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання його підзахисної та потерпілої.

Суд, заслухавши сторони, думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин: 1 08.03.2025, приблизно о 18.30 год, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходилась у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 де також перебувала і ОСОБА_6 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 склалися взаємні неприязні відносини та стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю шляхом вчинення насильницьких дій.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю шляхом вчинення насильницьких дій, ОСОБА_5 , знаходячись 08.03.2025, приблизно о 18.30 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом вчинення насильницьких дій відносно людини можливо спричинити їй фізичного болю, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись правим боком до лівого боку ОСОБА_6 , схопила її за шию всією правою рукою та почала утримувати. Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильницьких дій, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 болісні відчуття, що не призвело до порушення анатомічної цілісності тканин або нормального функціонування органів тіла людини, тоото не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

За наявності підстав, передбачених у ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ОСОБА_5 вперше скоїла кримінальний проступок, примирилась з потерпілою та відшкодувала потерпілій в повному обсязі матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення. Акт прощення обвинуваченої з боку потерпілої є результатом вільного волевиявлення.

Отже, наявні всі умови, що є обов`язковою підставою звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, проти чого остання не заперечує.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та запобіжних заходів не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 14 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202505041160000084 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 05 хвилин 05 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1