Ухвала суду № 127937995, 06.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Київ 320/15237/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глазова О. М. 01.04.2025 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025 року) до Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних сил України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2025 позовну заяву було залишено без руху як таку що не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення, який становив п`ять днів.

07.03.2025 судом було отримано уточнену позовну заяву разом із доданими матеріалами, ознайомившись з якими суд дійшов висновку, що позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою від 11.04.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

28.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову і вказує, що позивачем було спрямовано позовні вимоги до неналежного відповідача, оскільки Військова частина НОМЕР_1 в спірний період 01.01.2022-18.07.2022 перебувала на грошовому забезпеченні у Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (Код: ЄДРПОУ 22990368 проспект Повітряних Сил, 6 м. Київ, 03168) яка є юридичною особою і наразі не є стороною по даній адміністративній справі, що підтверджується відповіддю Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (додаток 4 до позовної заяви) і саме Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України мало б бути належним відповідачем в даній справі.

Відповідь на відзив в матеріалах справи відсутня, а відтак суд не має можливості дізнатися думку позивача з приводу заміни відповідача в даній справі чи залучення Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в якості співвідповідача.

Дослідивши вказаний відзив та матеріали справи, суд зазначає наступне,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України, а також враховуючи ч. 5 ст. 48 КАС України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання своєї позиції щодо позиції представника Генерального штабу Збройних Сил України стосовно заміни Генерального штабу Збройних Сил України як відповідача у справі на належного відповідача - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити позивачу ( ОСОБА_1 ) строк для надання своєї позиції стосовно заміни Генерального штабу Збройних Сил України як відповідача у справі на належного відповідача - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (Код: ЄДРПОУ 22990368 проспект Повітряних Сил, 6 м. Київ, 03168) - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.