Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 740/2591/25 Провадження 3/740/893/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, особи з інвалідністю 3 групи,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У м. Ніжин по вул. Шевченка, 53 А, 09.05.2025 о 16 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що зайшла в кафе просто поїсти, запитала у працівників, що можна перекусити, але їй грубо відповіли. У результаті чого вона обурилася і працівники кафетерію викликали поліцію. Додала, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що не вживала нецензурну лайку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265270 від 09.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, доданими до протоколу.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП ).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У цьому разі закон захищає від посягання саме суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 10 Про судову практику у справах про хуліганство узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і зазначив, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, оглянувши відео та заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доводи правопорушниці відносно невживання нецензурної лайки та не порушення громадського порядку спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому вбачається, що ОСОБА_1 безпричинно поводила себе зухвало, цинічно, грубо порушувала громадський порядок, заважала відвідувачам відпочивати, чіплялася до працівників поліції, при цьому використовуючи ненормативну лексику.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є особою з інвалідністю 3 групи, являється працездатною особою 49 років, але не працює, а також ставлення до вчиненого, а саме невизнання вини, перебування з ознаками алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді громадських робіт. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7,9, 23, 33, 40-1, 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Роздайбіда
Судове рішення № 127909477, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 05.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/2591/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: