Ухвала суду № 127903082, 05.06.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/251/25

Провадження №2-п/484/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

при секретарі судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ заяву за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.03.2025 року по цивільній справі №484/251/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2025 року по цивільній справі №484/251/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у якій також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що на момент розгляду справи не міг прибути до суду та надати будь-які докази по справі, оскільки перебував і перебуває на військової службі за мобілізацією.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник АТ "Ідея Банк" в судове засідання не з`явився, 04.06.2025 направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив залишити її без розгляду. Також просив розглядати заяву за відсутності представника.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засіданні не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №93 від 24.03.2025 року, на підставі бойового розпорядження Начальника регіонального управління " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №30 дск, 24.03.2025 року солдат ОСОБА_1 вибув до окремого розпорядження, для виконання бойових завдань. В зв`язку з тим, що починаючи з 24.03.2025 року і до даного часу ОСОБА_1 перебував у бойовому (спеціальному) відрядженні, і не міг своєчасно оформити та подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, а тому ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2025, оскільки причина пропуску є поважною.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтверджені письмовими доказами, які додані до заяви.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 перебував у бойовому (спеціальному) відрядженні, і не міг своєчасно оформити та подати до суд докази та заперечення. Крім того, відповідач ОСОБА_1 вважає, що позов подано з порушенням строків позовної давності.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні обидві складові, визначені законом як підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2025 у справі № 484/251/25.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2025 року по цивільній справі №484/251/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2025 у справі № 484/251/25 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 26.06.2025 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогамст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначенийстаттею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: