Ухвала суду № 127903079, 05.06.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3086/25

Провадження №2/484/1433/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ "ІДЕЯ БАНК" (вул. Валова,11, м.Львів), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаїна (б-р Лесі Українки,9 кв. 134 м.Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2589, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, про стягнення з неї на користь АТ "Ідея Банк" кредитної заборгованості в сумі 116 256, 41 грн.

Так, позовна заява мотивована тим, що 16.07.12021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаїною вчинений виконавчий напис №2589 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.20758/003480485 від 18.12.201, укладеним з АТ "ІДЕЯ БАНК" , в загальній сумі116 256, 41 грн. Стягнення боргу проводиться державним виконавцем Голованівського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гірник Г.І. Натомість позивач вваажає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням чинного законодавства та є незаконним, заборгованість не є безспірною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївській області і по справі може бути відкрито провадження.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса здійснюється державним виконавцем Голованівському відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд уважає необхідним залучити відділ до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що заявила позивач.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 13, 53, 187, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ІДЕЯ БАНК", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаїна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Соборна, 44-Б, сщ. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області)

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 26.06.2025 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзиву п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Н.А.Коваленко