Вирок № 12789424, 15.11.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

№ 1-448\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.11. 2010 года Пролетарский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующей судьи Зайцевой С.А.

при секретаре Солодовник О.В.

с участием прокурора Доллинер П.Я. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области,гражданина Украины, украинца ,со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего льгот, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, работающего сборщиком трансформаторов ОАО «Донбассэнерго СЭ Электроремонт» , зарегистрированного и проживающего по адресу: 83074 АДРЕСА_1 .

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2010 года, примерно в 01 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя умышленно,из корыстных побуждений ,с целью тайного похищения чужого имущества ,находясь возле ОШ № 126 по улице Пролетарская в г.Донецке,убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает,воспользовавшись тем,что ОСОБА_2 спит,с целью наживы и незаконного обогащения ,тайно,из кармана брюк,похитил чужое имущество,принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 : -мобильный телефон « NOKIA 2330» с находящейся в нем сим картой,не представляющей материальной ценности ,стоимость которого согласно заключения эксперта № 1006 от 29.09.2010 года составляет 347грн.20коп., и деньги в сумме 1570 грн,после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1917 грн.20коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,показал, что 17 июля 2010 года примерно в 01 часов он проходил мимо школы № 126 и увидел,что между забором и тротуаром на спине ,головой к забору, лежал ранее не знакомый ему мужчина.Мужчина лежал на освещенном участке местности,подойдя поближе,он увидел,что из правого кармана одетых на мужчине брюк, видно деньги купюрами по 100 грн. и мобильный телефон « NOKIA » в корпусе серого цвета.Он позвал мужчину,однако последний ничего не говорил,просто спал. Он еще раз позвал мужчину,однако последний не отреагировал и храпел.Тогда он нагнулся и из кармана достал деньги и мобильный телефон,мужчина никак не отреагировал,перевернулся на бок и продолжал спать,он посчитал деньги и осмотрел мобильный телефон.После чего пошел на территорию школы,где стоит беседка и его ожидал его знакомый ОСОБА_3 с девушкой. Он зашел в беседку,сказал ОСОБА_3 ,что он нашел мобильный телефон и может его ему подарить.После чего он отдал мобильный телефон ОСОБА_3 и пошел домой.Деньги потратил на личные нужды. Показания давал в добровольном порядке ,со стороны работников милиции мер психологического, физического воздействия не применялось.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления-отнесение преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд учитывает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством , отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления,его степени тяжести,данных о личности виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,суд приходит к убеждению,что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества при определении в отношении него наказания в виде штрафа в размере 60 необлагаемых минимума доходов граждан,что составляет 1020 грн.

Вещественные доказательства по делу, согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 03.08.2010 (л.д.32-33) - мобильный телефон « NOKIA 2330», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2-подлежит оставлению по принадлежности его владельцу.

В соответствии с актом выполненных работ по проведению экспертизы № 1006 от 27.09.2010 года (л.д.51-52), стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 309 грн. 60 коп., которые согласно ч. 2 ст. 91 УПК Украины относятся к судебным издержкам. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1020 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде из г.Донецка оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон « NOKIA 2330» ,переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2- оставить по принадлежности его владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы по акту выполненных работ № 1006 от 27.09.2010 г. в размере 309 грн.60 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914,код экспертных работ 01.15 .2.1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .

Судья С.А.Зайцева