Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 579/630/25
2/579/314/25
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Придатка В.М.,
за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
акціонерне товариство Акцент - Банк (скорочена назва АТ А-Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, уклала з Банком кредитний договір АВН0СТ155101638189197546, щодо надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 41 місяців (тобто до 28.04.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).
Позивач АТА-Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, унаслідок чого станом на 21.03.2025року утворилася заборгованість у розмірі 34586 грн 74 коп., з яких: 14736,40 грн. заборгованість за кредитом; 19850,34 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за штрафами.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29.11.2021 року у розмірі 11972,43 грн., в тому числі: 14736,40 грн. заборгованість за кредитом; 19850,34 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за штрафами, станом на 21.03.2025 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.27).
Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи нате,що справарозглядається заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 29листопада 2021року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку». Відповідач погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк» становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, про що свідчить її цифровий підпис в заяві (а.с.5).
В паспорті споживчого кредиту Швидка готівка (а.с.5-6), який 29.11.2021року підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови по кредитній картці. Так, кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку; мета отримання кредиту: на споживчі цілі. Процентна ставка: 75,0% річних; тип процентної ставки фіксована. Розмір щомісячного платежу 1064,2 грн. Своїм підписом у паспорті споживчого кредиту та заяві про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101638189197546 відповідач підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування.
Надання коштів відповідачу ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 підтверджується меморіальним ордером №TR.20083318.26214.65455 від 29.11.2021 на суму 15000,00 грн (а.с.10).
Виписка по кредиту ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період29.11.2021року 20.03.2025року свідчитьпро користуваннявідповідачем грошовимикоштами нарахунку (а.с.10-12).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 21 березня 2025 року становить 34586 грн 74 коп., з яких: 14736,40грн. заборгованістьза кредитом;19850,34грн. заборгованістьпо відсоткам (а.с.8-9).
Розрахунок заборгованості по кредиту перед Акціонерним товариством «Акцент -Банк» станом на 21.03.2025 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена.
Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договір не укладала, не отримувала платіжну картку, не отримувала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасила узятий нею кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед акціонерним товариствомАкцент -Банк за кредитнимдоговором від 29 листопада 2021 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 34586 грн 74 коп., з яких: 14736,40 грн. заборгованість за кредитом; 19850,34 грн. заборгованість по відсоткам, станом на 21 березня 2025 року.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.23).
Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 536, 612, 629, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, -
у х в а л и в:
позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитнимдоговором АВН0СТ155101638189197546 від 29 листопада 2021 року в розмірі 34586 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 74 коп., з яких: 14736,40 грн. заборгованість за кредитом; 19850,34 грн. заборгованість по відсоткам, станом на 21 березня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Суддя В. М. Придатко
Судове рішення № 127854384, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 23.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 579/630/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: