Рішення № 12785168, 03.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 р. Справа № 40/299-10

вх. № 9695/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Павліченка О.Л., дов. від 20.10.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов"язання відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 виконати на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Аркус-Трейд-Груп" умови договору б/н від 16 червня 2010 року, а саме: здійснити демонтаж трубопроводу діаметром 1020 мм. Довжиною 13600 м в с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року у зв*язку з відпусткою судді Бринцева О.В., справу № 40/299-10 було передавно для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп" (позивач) згідно договору купівлі-продажу від 17 січня 2007 року є власником водопроводу з металевих труб діаметром 1020мм. Довжиною 13600м в с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

З метою реалізації свого права власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп" уклало договір б/н від 16 червня 2010 року з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем). Згідно пункту 2.1. договору від 16 червня 2010 року відповідач був зобов'язаний не пізніше 5 днів з моменту підписання цього договору приступити до здійснення комплексу робіт з демонтажу трубопроводу с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області та закінчити його на протязі 30 днів.

Матеріали справи свідчать про те, що до сьогоднішнього дня роботи з демонтажу трубопроводу відповідачем не розпочаті, що є порушенням умов договору б\н від 16 червня 2010 року.

15 серпня 2010 року позивач направив Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 претензію з вимогою виконати умови договору та розпочати роботи. Відповідь на претензію Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп" не отримало.

06 вересня 2010 ррку Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп" було направлено повторну претензію відповідачу.

У відповідь на претензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп" відповідач направив листа, у якому повідомив, що не може виконати договір оскільки йому та його співробітникам начебто заважають невідомі особи. Оскільки доказів цього відповідачем не надано, то це вказує на те, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 умисно хиляється від виконання зобов'язання.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не становлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового бороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок нконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явления такої вимоги.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту ивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (61033, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) виконати на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Трейд-Груп" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 11, кв. 5, код ЄДРПОУ 36376876) умови договору б/н від 16 червня 2010 року, а саме: здійснити демонтаж трубопроводу діаметром 1020 мм. Довжиною 13600 м в с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Повний текст рішення підписаний 08.12.2010 року

Суддя