Рішення № 12785135, 07.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. Справа № 08/128-10

вх. № 9115/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Борщов Г.Є. позивача - 1-го - не з'явився; 2-го - Яновська В.С., дов. № 38-1871; відповідача - Крячко О.В., дов. б/н від 01.01.10 р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології" м. Харків

про стягнення 4592,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 4592,77 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю. Надав заяву про уточнення юридичної адреси відповідача, оскільки згідно довідки з ЄДРПОУ юридична адреса відповідача є: 61045, м.Харків, вул.Кузнечна,2, та просить суд замінити її на вищевказану.

Дана заява приймається судом як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що прокурором неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

Другий позивач надав пояснення на заперечення відповідача, в яких вважає заперечення останнього безпідставними, хибними та такими, що ставлять на меті затягування процесу та ухилення від виконання договірних зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.11.03 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено тимчасовий договір № 13103 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.3 відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує другому позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач, на виконання умов договору здійснив відпустку теплової енергії відповідачеві в повному обсязі, на підставі чого останньому були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, за надані послуги розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з січня по квітень 2010 р. утворилась заборгованість в сумі 4592,77 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про включення та відключення опалення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4592,77 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Твердження відповідача в частині того, що прокурор визначив неналежного позивача у справі, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до вимог ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч.2 ст.121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.03 р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м.Харкова".

Згідно зі ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада (перший позивач) представляє інтереси територіальної громади м.Харкова.

Відповідно до ст17 вказаного Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку діяв в межах чинного законодавства та на підставі наданих йому повноважень.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.121 Конституції України, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33., 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (61045, м.Харків, вул.Кузнечна,2, код ЄДРПОУ 30426617) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 4592,77 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (61045, м.Харків, вул.Кузнечна,2, код ЄДРПОУ 30426617) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (61045, м.Харків, вул.Кузнечна,2, код ЄДРПОУ 30426617) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 09.12.10 р.