Рішення № 12785120, 02.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Справа № 29/360-10

вх. № 10415/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Промінь", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Промінь» Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Фірма «Промінь» Товариство з обмеженою відповідальністю право власності на двоповерхову нежитлову будівлю літ. «Н-2» з підвалом загальною площею 484,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 для розміщення складських приміщень, станції технічного обслуговування автомобілів, мийки, салону краси.

Ухвалою суду від 29.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Представники відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з’явились, надали через канцелярію суду відповідно відзив на позовну заяву та пояснення щодо обставин справи та просили розглядати справу без їх присутності на підставі наявних матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

31 грудня 2009 року був укладений Договір оренди землі між Харківською міською радою та Фірма «Промінь» ТОВ, державну реєстрацію якого проведено 02 лютого 2010 року. За умовами цього договору ТОВ «Промінь» передається в оренду земельна ділянка, площею 0,7471 га, розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128. 02 лютого 2010 року між ТОВ ФІРМА «ПРОМІНЬ» та Харківською міською радою було підписано акт приймання – передачі земельної ділянки.

На вказаній земельній ділянці Позивачем за власні кошти було збудовано двоповерхову нежитлову будівлю літ. «Н-2» з підвалом загальною площею 484,6 кв.м. Нежитлову будівлю літ. «Н-2», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 було збудовано для розміщення складських приміщень, станції технічного обслуговування автомобілів, мийки, салону краси. Роботи виконано без розробки проекту та дозволу на початок будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківське міське БТІ» 21.10.10 було проведено технічну інвентаризацію вищенаведеної нежитлової будівлі. Відповідно до технічного паспорту, загальна площа нежитлової будівлі літ. «Н-2», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 складає - 484,6 м.кв.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеної нежитлової будівлі, позивачем було замовлено у ТОВ «Харківархпроект» (Ліцензія Серія АВ № 555297, видана 26.08.2010р. Державною архітектурно – будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України) відповідний технічний висновок.

Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» технічного висновку, нежитлова будівля літ. «Н-2», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128. можливо експлуатувати під складське приміщення, станцію техобслуговування з мийкою, салон краси. Будівля та її несучі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та відповідають нормативним вимогам.

З огляду на те, що будівництво виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести зазначену нерухомість до експлуатації та оформити права на неї належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) цією особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір доведено до суду з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Фірмою «Промінь» Товариством з обмеженою відповідальністю (61121, м. Харків, вул. Блюхера, буд.37/128, код ЄДРПОУ 24485858) право власності на нежитлову будівлю літ. «Н-2» загальною площею 484,6 м.кв., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128.

Суддя