Рішення № 12784083, 06.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2010 р.Справа № 16/141-10-4274 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбановій А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Казак В.С. за довіреністю №05/1-83 від 20.01.2010р.

Від відповідача: не зявився;

Від третіх осіб:

-Южненська міська рада не зявився;

-ОСОБА_3 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до управління капітального будівництва Южненської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача Южненської міської ради про стягнення штрафу у розмірі 5581,50 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до управління капітального будівництва Южненської міської ради про стягнення 5581,50 грн. штрафу, накладеного за здійснення будівельних робіт без відповідного дозволу відповідно до постанови № 77 від 19.07.2010р. В обґрунтування заявленого позову Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області посилається на правомірність прийняття зазначеного рішення та порушенням управлінням капітального будівництва Южненської міської ради законодавства України у сфері містобудування.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

18.10.2010р. до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_3 з проханням допустити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано порушенням її прав при проведені відповідачем будівельних робіт, які здійснюються у житловому будинку, де мешкає заявниця. Ухвалою суду від 18.10.2010р. було задоволено клопотання гр.. ОСОБА_3 та останню залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З метою повного та всебічного розгляду справи ухвалою від 05.11.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом було залучено Южненську міську раду.

Громадянка ОСОБА_3 повністю підтримує правову позицію позивача, наголошує на порушенні відповідачем як вимог законодавства України у сфері містобудування так і прав мешканців житлового будинку №20 по проспекту Леніна у м. Южне Одеської області.

Южненська міська рада у судове засідання не зявилася, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ст. 31 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20 квітня 2000 року N 1699-III державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Статтею 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР також передбачено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. Справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

У відповідності до п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 р. N 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 р. за N 1361/14628,інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй. При цьому, відповідно до п.п. 12 п. 5 цього Положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки було встановлено, що за адресою Одеська область, м. Южне, проспект Леніна 20 управлінням капітального будівництва Южненської міської ради здійснюються будівельні роботи по реконструкції приміщень ЖЕД №1 з прибудовою окремого входу, які виконуються за відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20 квітня 2000 року N 1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, в тому числі за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Керуючись наведеними вимогами закону, за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування з боку управління капітального будівництва Южненської міської ради начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було прийнято постанову № 77 від 19.07.2010р., якою на відповідача було накладено штраф за ухилення від виконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у розмірі 5581,50 грн. відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР.

Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Як вбачається із змісту постанови № 77 від 19.07.2010р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування остання була отримана начальником управління капітального будівництва Южненської міської ради Мавриним С.А. 21.07.2010р.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався наданим законом правом на оскарження постанови начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 77 від 19.07.2010р., а, відтак, зазначене рішення є чинним та таким, що підлягає виконанню.

В свою чергу, відповідно до частини 7 ст. 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Однак, до теперішнього часу накладений на відповідача згідно з постановою № 77 від 19.07.2010р., штраф сплачений останнім не був.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги порушення відповідачем ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20 квітня 2000 року N 1699-III, вимог Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області висуваються вимоги про стягнення з відповідача 5581,50 грн. штрафу.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 77 від 19.07.2010р., винесена начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, є чинною та обовязковою до виконання в силу приписів частини 7 ст. 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності, обґрунтованості заявлених інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5581,50 грн.

Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно зі ст. 44, ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 19 Конституції України, Законом України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року208/94-ВР, ст. ст. 29, 31 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20 квітня 2000 року N 1699-III, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з управління капітального будівництва Южненської міської ради /65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського Десанту, 26-а, код ЄДРПОУ 34607554/ до Державного бюджету України / на поточний рахунок 31110106700021 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ одержувача 23213460 / 5 581 грн. 50 коп. /пять тисяч пятсот вісімдесят одну грн.. 50 коп. / - штрафу. Наказ видати.

3.Стягнути з управління капітального будівництва Южненської міської ради /65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського Десанту, 26-а, код ЄДРПОУ 34607554/ до Державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 102 грн. / сто дві грн. 00 коп./ Наказ видати.

4.Стягнути з управління капітального будівництва Южненської міської ради /65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського Десанту, 26-а, код ЄДРПОУ 34607554/ до Державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050003, п/р 31213264700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 / 236 грн. 00 коп. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 09.12.2010р.

Суддя