Ухвала суду № 12783594, 08.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

08.12.10                                                                                           Справа№ 4/726-14/81

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», боржник у справі: Міське комунальне підприємство «Золочівтеплоенерго» , про поновлення пропущеного строку пред»явлення наказу господарського суду Львівської області від 10.07.07 року у справі № 1/726-14/81до виконання , визнав подану заяву достатньою для прийняття її до розгляду . Ухвалою від 25.10.2010 року розгляд заяви було призначити в судовому засіданні на 24.11.2010 року.

17.11.2010 року від Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»до суду поступили за Вих.№634 від 15.11.2010 року Заперечення на заяву, з мотивів наведених у яких, відповідач вважає, що заявником не подано доказів про поважність причин пропуску строку для пред»явлення наказу до виконання, просить у задоволенні заяви відмовити.

Від заявника через канцелярію суду, в додаток до листа від 18.11.10 р №31/10-12435, надійшли : заява про відкриття виконавчого провадження від 27.07.07 р №54/10-574-2793, як доказ в підтвердження примусового виконання рішення на підставі виданого судом наказу від 10.07.07 року; акт звірки розрахунків, станом на 31.10.10 р, як доказ існування присудженої до стягнення рішенням суду від 13.06.07 року заборгованості на підставі виданого ним наказу; довідка з Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві від 28.04.10 р про вилучення з ЄДРПОУ ДП «Газ-Тепло».

В судове засідання 24.11.2010 року забезпечив явку повноважних представників лише заявник. З мотивів, наведених в ухвалі від 24.11.10 року розгляд заяви відкладався на 08.12.10 року.

В судове засідання 08.12.10 року забезпечив явку повноважних представників заявник. Боржник явку повноважного представника не забезпечив, хоч така судом визнавалась обов»язковою, причин суду не повідомив. Додаткові документи від боржника (відповідача) не надходили.

Відповідно до ст.119 ГПК України неявка в судове засідання боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява розглядається в судовому засіданні 08.12.2010 року суддею Кітаєвою С.Б. при секретарі судового засідання Марочканич І.О. за участю повноважних представників заявника : Калініченко Т.Г. ( довіреність від 28.12.09 р №63/10) та Працьовитої С.М. (довіреність від 28.12.09 р №57/10), за наявними матеріалами.

З правами та обов»язками, передбаченими ст.ст.20,22 ГПК України, представників заявника ознайомлено.

Судом встановлено .

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.06.07 року у справі №4/726-14/81 господарським судом Львівської області 10.07.07 року видано наказ про стягнення з Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»::152823,25 грн. боргу; 1528,00 грн держмита ; 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, стягувачем за даним наказом було ДП «Газ-тепло»( код ЄДРПОУ 32587579). Наказ суду від 10.07.2007 року у справі №4/726-14/81 відіслано стягувачу в день видачі наказу (10.07.07 р), що підтверджується штемпелем суду з відомостями про дату відправки на звороті копії зазначеного наказу, яка міститься в матеріалах судової справи .

Згідно ст.118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред»явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання.

Тобто, перебіг строку для пред»явлення наказу до виконання починається не з дати набрання рішенням законної сили, а з дати прийняття рішення. Рішення у справі №4/726-14/81 прийнято 13.06.2007 року. Таким чином, наказ був дійсний для пред»явлення його до виконання по 13.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, діяльність стягувача, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 12.11.07 р №538, припинено шляхом його реорганізації –приєднання до ДК «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( далі –ДК «Газ України», код ЄДРПОУ 31301827).

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України , юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов»язків іншим юридичним особам –правонаступникам. Приєднання , як вид правонаступництва, є підставою припинення юридичної особи - попередника і внесення відповідного запису про таке припинення до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, з моменту припинення юридичної особи –попередника та державної реєстрації записів до установчих документів змін про правонаступництво новою юридичною особою, остання набуває прав та обов»язків за зобов»язаннями попередника в силу правонаступництва, у тому числі стає стороною за договорами. Доказом набуття особою прав та обов»язків за договором є зареєстровані зміни до статуту про правонаступництво.

Як звернув увагу Вищий арбітражний суд України у Роз»ясненні від 12.09.06 р №02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємства»,- вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що нову редакцію Статуту Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( ідентифікаційний код 31301827) затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.07.2010 р №278; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 13.07.2010 року, про що державним реєстратором внесено в Єдиний державний реєстр запис за №10741050025010141. Відповідно до п.1.2 зазначеного статуту –ДК «Газ «України»є правонаступником реорганізованої дочірньої компанії Торговий дім «Газ України», Дочірньої компанії «Укртрансгаз»в частині відокремлення і передачі функцій та майнових прав і обов»язків Головного управління з експлуатації систем постачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз», а також реорганізованого Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»..

Таким чином, діяльність ДП «Газ-тепло»відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 12.11.07 р №538 припинено шляхом його реорганізації-приєднання до ДК «Газ України». Державну реєстрацію припинення ДП «Газ-тепло»здійснено 02.02.10 р, однак внесення змін до Статуту ДК «Газ України»проведено 13.07.10 р; відповідно до п.1.2 Статуту, ДК «Газ України»є правонаступником реорганізованого ДП «Газ-тепло».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.07.10 р у справі №4/726-14/81 здійснено заміну стягувача з ДП «Газ-тепло «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Таким чином , процедуру реорганізації ДП «Газ-тепло»розпочато 12.11.07 р –відповідно ДП «Газ-тепло»вже не мало можливості відслідковувати хід виконавчого провадження з примусового виконання пред»явленого наказу від 10.07.07 р до виконання. В свою чергу, ДК «Газ України» до винесення ухвали про заміну сторони ще не мала процесуальних підстав ні отримати від ДВС інформацію про хід виконавчого провадження, ні поновити пропущений строк пред»явлення наказу до виконання, оскільки юридично ще не була правонаступником ДП «Газ-тепло».

На момент внесення змін до статуту, строк пред»явлення наказу до виконання сплинув.

Окрім того, як стверджує заявник, ДП «Газ-тепло»передало ДК «Газ України»справу з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 10.07.07 р, в якій містилась копія заяви про відкриття виконавчого провадження, однак відсутній, зокрема, оригінал самого наказу .

09.08.10 р ДК «Газ України»- як правонаступник ДП «Газ-тепло»звернулось до ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП «Газ-тепло»на ДК «Газ України». За результатами розгляду даної заяви ДК «Газ України» отримано відповідь від 28.09.10 р №09-15/6219 про те, що наказ господарського суду Львівської області №4/726-14/81 від 10.07.07 р на виконання у відділ ДВС Золочівського РУЮ не надходив і не перебуває, у зв»язку з чим, заяву про поновлення пропущеного строку пред»явлення даного наказу до виконання, яка розглядається судом, подано саме ДК «Газ України», тому посилання боржника на не пред»явлення наказу ДП «Газ-тепло», не є предметом розгляду даної справи, оскільки предметом розгляду даної справи є заява ДК «Газ України», як правонаступника стягувача у справі.

Таким чином, хоча ДП «Газ-тепло»й припинило свою діяльність 02.02.10 р , однак державну реєстрацію змін до Статуту ДК «Газ України»проведено 13.07.10 р. Оскільки, до внесення змін до Статуту ДК «Газ України»та до заміни сторони господарським судом –були відсутні процесуальні права для пред»явлення наказу до виконання у справі, де стягувачем є ДП «Газ-тепло». .

З огляду на те, що встановлений строк для пред»явлення до виконання наказу, виданого 10.07.07 року у даній справі, станом на час звернення заявника із даною заявою до суду сплив, а також те, що оригінал наказу був своєчасно пред»явлений стягувачем до виконання, про що свідчить копія заяви ДП «Газ-тепло»до ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області від 27.07.07 р за №54/10-574-2793 ( доказів зворотнього суду не надано), зміни до установчих документів правонаступника, яким є заявник, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 13.07.10 року після чого останній вжив заходів для заміни сторони у виконавчому провадженні з ціллю встановлення обставин, пов»язаних із виконавчими діями щодо виконання судового рішення та погашення переданої правонаступнику заборгованості , суд дійшов висновку що зазначені обставини свідчить про відсутність вини заявника у тому, що станом на даний час наказ не перебуває на виконанні, відтак судове рішення не виконується, та вважає, що причини, на які він покликається заявник у заяві та поданих суду поясненнях, слід визнати поважними.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред»явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення , ухвалені іменем України, є обов”язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов”язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом.

На підставі наведеного, матеріалів судової справи, керуючись ст.ст.115,119,86 ГПК України, суд,-

Ухвалив :

1.          Заяву задоволити.

2.          Визнати причини пропуску пред»явлення наказу від 10.07.07 р у справі №4/726-14/81 до виконання поважними та поновити пропущений строк пред»явлення даного наказу до виконання.

4. Ухвалу скерувати заявнику та боржнику.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.