Рішення № 12782994, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/44107.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Плюс»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Коростій А.С. (довіреність № 13/2010 від 27.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 07 грудня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Плюс»(відповідач) заборгованості на суму 3025,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором про надання послуг по охороні об’єктів та збереження майна та матеріальних цінностей № 21/09-2006 від 21 вересня 2006 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 04.11.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 23.11.2010р. Ухвалою від 23.11.2010р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 30.11.2010р., в яке представник відповідача також не з’явився. Ухвалою від 30.11.2010р. розгляд справи було відкладено до 07.12.2010р.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2006 року між позивачем (надалі –Виконавець або Підприємство) та відповідачем (далі по тексту –Замовник) (разом - сторони), було укладено договір про надання послуг по охороні об’єктів та збереження майна та матеріальних цінностей № 21/09-2006 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір або Договір охорони), згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов’язок по централізованій охороні об’єкту в цілому шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна Замовника, яке в ньому знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що протягом червня та липня 2007 року Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги по охороні, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-048 від 30.06.2007р. та актом здачі-прийняття робіт № ОУ-059 від 31.07.2007р. (копії актів в справі).

Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно, згідно виставлених Виконавцем рахунків-фактур (п. 5.2 Договору).

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що Замовник не виконав взяті на себе зобов’язання за Договором охорони, зокрема, не оплатив виставлених Виконавцем, за надані останнім послуги за період червня та липня 2007 року, рахунків-фактур № 21/09-2006 від 01.06.2007р. та № 21/09-2006 від 16.07.2007р., внаслідок чого у Замовника утворилась заборгованість перед Виконавцем (копії рахунків фактур в справі).

В порядку досудового врегулювання спору позивач 13.12.2007р. направив відповідачу претензію на оплату заборгованості за Договором на суму 2 000,00 грн. (копія претензії в справі). Факт надсилання позивачем вимоги відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою пошти (копія опису в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач, ніяких дій щодо оплати за надані йому послуги в розмірі 2 000,00 грн. не вчинив. Виконавець вказує, що внаслідок не виконання Замовником взятих на себе зобов’язань за Договором у відповідача, станом на 05.07.2010р., утворилась заборгованість перед Підприємством по їх оплаті в розмірі –2 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст. 978 ЦК України).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Замовник свої зобов’язання за Договором по сплаті за надані йому Виконавцем послуг по охороні за червень та липень 2007 року належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі суми боргу, а саме –2000,00 грн.

На час розгляду справи сума заборгованості за Договором Виконавцю Замовником не перерахована.

З урахуванням викладеного, зважаючи відсутність в матеріалах справи обґрунтованого контррозрахунку відповідача, за порушення Замовником зобов’язання за Договором щодо сплати за надані йому послуги по охороні за червень та липень 2007 року, стягненню з останнього на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 2000,00 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У випадку затримки платежу Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми договірної ціни за кожен день затримки (п. 5.2 Договору охорони).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 199,44 грн. (за 6 місяців прострочення) та втрат від інфляції в сумі 826,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Плюс»(ідентифікаційний код: 32849429, адреса: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каховська, будинок, 64, р/р 26003180114271 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр»(ідентифікаційний код: 33936957, адреса: 02140, м. Київ, Дарницький район, вул. Вишняківська, будинок, 3, р/р 260023046601 в ПАТ «КБ «Даніель»м. Київ, МФО 380980) грошові кошти: основного боргу –2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), пені - 199,44 грн. (сто дев’яносто дев’ять гривень 44 копійки) і інфляційних втрат –826,00 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 00 копійок) та судові витрати: державного мита –102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 10.12.2010р.