Рішення № 12782742, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/41707.12.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до закритого акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 991,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шупик О.А. представник за довіреністю №266 від 12.03.2010 року;

від відповідача: не зявився.

встановив:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до закритого акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 991,41 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2010 року в м. Києві на Набережному шосе сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даного ДТП були: автомобіль марки «Тойота Корола»д.н. НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1., та застрахований у позивача автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17991,41грн. для ремонту автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_1. було застраховано ЗАТ «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут».

У звязку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2010 року порушено провадження у справі № 33/417, розгляд справи призначено на 16.11.2010 року.

У судовому засіданні 16.11.2010 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2010 року.

Судом оголошено перерву до 23.11.2010 у звязку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м.Києва 23.11.2010 відкладено розгляд справ на 07.12.2010 у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судовому засіданні 07.12.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав,просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Як вбачається з довідку відділу ДАІ з обслуговування Печерського району м. Києва та постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №3-2776/10 від 22.06.2010 року, 30.05.2010 року приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Тойота Корола»д.н. НОМЕР_1 в м.Києві по Набережному шосе, електроопора №126 залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №3-2776/10 від 22.06.2010 року, ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2

Пошкоджений автомобіль був застрахований Капустинським Сергієм Миколайовичем у позивача на підставі договору добровільного страхування №098АК-98 (страховий сертифікат №001088/544056/07) від 12.04.2007 року.

Відповідно до звіту №7047 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку від 25.06.2010 року, вартість матеріального збитку, завданого КТЗ «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає: 19769,12 грн. з ПДВ.

Страховим актом №00045327 від 15.07.2010 року подія кваліфікована як страховий випадок та вирішено виплатити 17991,41 грн. страхового відшкодування.

31.05.2010 року страхувальником було подано позивачу заяву на виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО.

Наказом №45327 від 15.07.2010 року позивач вирішив виплатити страхове відшкодування в розмірі 17991,41 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок АТ «УАК»філія «Універсал-АВТО»

Відповідно до платіжного доручення №017724 від 20.07.2010 року позивач перерахував страхове відшкодування в розмірі 17991,41грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 17991,41 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи (ОСОБА_1.), яка керувала автомобілем «Тойота Корола»д.н. НОМЕР_1, та який перебував у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ НФСК «Добробут»та ОСОБА_3. було укладено договір (поліс) № ВЕ/0426669 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Тойота Корола»д.н. НОМЕР_1 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. або будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Вказаним договором передбачено, що строк дії договору з 07.12.2009 року до 06.12.2010 року включно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»договір I типу - страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Пунктом 2 полісу ВС/0426669 передбачено, що франшиза складає 510,00 грн.

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

Позивачем було направлено відповідачу регресну вимогу вих. №1438 від 23.09.2010 року, яка отримана останнім 29.09.2010 за вхід. № 2648, в якій просив здійснити грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі 17991,41 грн. До вказаного листа були додані необхідні документи для здійснення такої виплати.

Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Деу Ланос»д.н. НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 17481,41 грн. (17991,41 грн. (вартість матеріального збитку) 510,00 грн.(франшиза)).

В частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 510,00 грн. (франшиза) відмовити.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 5,11 грн., на відповідача 174,81 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 6,70 грн., на відповідача 229,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, код ЄДРПОУ 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтерська, 37, р/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335; код ЄДРПОУ 20033533) страхове відшкодування в розмірі 17481(сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна ) грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 174(сто сімдесят чотири) грн. 81 коп. та 229 (двісті двадцять девять) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 09.12.2010 року.