Рішення № 12782359, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/39906.12.10

За позовом Приватного підприємства «Лакет»

до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання БелашЛ.П.

Представники сторін:

від позивача: Косинський В.М., довіреність № 18/10/10 від 18.10.2010 року;

від відповідача: Петренко П.І., довіреність № 3279-НСО від 18.11.2010 року;

06.12.2010 року у судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Лакет»(надалі ПП «Лакет», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(надалі ДТГО «Південно-Західна залізниця», відповідач) 91952,00 грн. суми основного боргу, суму пені нарахованої за час прострочення оплати в розмірі 24523,95 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 3292,19 грн., інфляційних втрат в розмірі 14501,43 грн., а всього 134269,57 грн.

Згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог останній просить стягнути з відповідача 91952,00 грн. суми основного боргу, 14576,34 грн. пені, 22473,06 грн. інфляційних втрат, 5249,63 грн. трьох процентів річних.

Заява позивача приймається до розгляду судом лише в частині зменшення розміру пені. Вимоги позивача про стягнення з відповідача збільшеного розміру інфляційних збитків та 3% річних по сумах заявлених у заяві не можуть бути розглянуті в межах заявленого позову оскільки, в порушення вимог процесуального законодавства, позивачем до клопотання не надано доказів сплати державного мита.

Зазначеними уточненнями позивачем фактично збільшено розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення, і розгляд вимог про стягнення штрафних санкцій у збільшеному розмірі не оплачено державним митом у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2, 3 статті 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову. До заяви про збільшення розміру позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, за винятком випадків звільнення від сплати цього мита, відстрочки або розстрочки його сплати.

Таким чином, процесуальним законом суд обмежений у прийняті заяв про збільшення позовних вимог без сплати державного мита у встановленому порядку та розмірах.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № ПЗ/П-082594/ню від 05.09.2008 року не у повному обсязі виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, просив відмовити у стягненні штрафних санкцій у сумі 42299,03 грн., посилаючись на скрутне фінансове становище.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2008 року між ДТГО «Південно-Західна залізниця»та ПП «Лакет»укладено договір поставки № ПЗ/П-082594/ню. У відповідності з цим договором постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупцю товар відповідно до специфікації (додаток № 1), а покупець зобов’язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору. Найменування товару: маніпулятор гідравлічний з кущорізом. Рік випуску –2008 року.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір підтверджується накладною № 167 від 09.12.2008 року на суму 299880,00 грн., актом прийому-передачі від 09.12.2008 року, які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи.

Згідно з п. 15.1 договору, договір діє з моменту його підписання до 31 грудня 2008 року, відповідно зазначені вище документи свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 7 договору. Згідно п. 7.2. договору покупець здійснює передоплату у розмірі 30% від вартості товару. Остаточні розрахунки покупець здійснює протягом 15 банківських днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної або акту прийому-передачі товару.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено (банківські виписки на підтвердження часткової сплати заборгованості на загальну суму 207928,00 грн., наявні у матеріалах справи), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 91952,00 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 7.2. договору № ПЗ/П-082594/ню від 05.09.2008 року строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно накладної № 167 від 09.12.2008 року настав 30.12.2008 року, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 15 банківських днів з дня отримання товару.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно накладної № 167 від 09.12.2008 року, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 91952,00 грн. визнаються судом обґрунтованими, заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 11.2. договору, у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за розрахунком суду у відношенні заборгованості за накладною № 167 від 09.12.2008 року за період прострочення з 31.12.2008 року по 30.06.2009 року, не більше ніж за 6 місяців, складає 13263,28 грн.

Розрахунок позивача судом не прийнятий, оскільки виконаний без врахування обмежень по строку нарахування пені встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 91952,00 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 14501,43 грн., що здійснений за період в якому допущено прострочення (грудень 2008 року –січень 2010 року), та з розрахунком 3% річних у розмірі 3292,19 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за договором № ПЗ/П-082594/ню від 05.09.2008 року у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 91952,00 грн. основного боргу, 13263,28 грн. пені, 14501,43 грн. інфляційних втрат та 3292,19 грн. 3% річних.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1342,70 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1446,25 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенко, 6, р/р 26009000917 в АБ «Експрес-Банк», м. Київ, МФО 322959, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 26199565) на користь Приватного підприємства «Лакет»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 1, кв. 60, р/р 26004162838004 в КГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ідент. код 23386597) 91952,00 грн. (дев’яносто одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят дві гривні) основного боргу, 13263,28 грн. (тринадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 28 копійок) пені, 14501,43 грн. (чотринадцять тисяч п’ятсот одну гривню 43 копійки) інфляційних втрат 3292,19 грн. (три тисячі двісті дев’яносто дві гривні 19 копійок) 3% річних, 1446,25 грн. (одну тисячу чотириста сорок шість гривень 25 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 09.12.2010р.